ブログRSS

アンテナサイトRSS

浦和レッズがJリーグに対し意見書を提出 選手のエントリー手続き不備に対する処分で

浦和レッズは16日、エントリー資格認定を受けていない選手を試合出場させ、処分を受けた件について、Jリーグに意見書を提出したことを報告しました。
浦和レッズは14日にも日本サッカー協会不服申立委員会に対し、不服申立理由書を提出しています。



[浦和公式]明治安田生命Jリーグ 第18節 湘南ベルマーレ戦 懲罰に関するJリーグへの意見書について
https://www.urawa-reds.co.jp/static/info/176914.html
いつも浦和レッズをサポートいただきありがとうございます。
7月1日付で通告を受けた懲罰について不服申立委員会に不服申立理由書を提出したのに加え、本日、Jリーグに対しても、今後のJリーグの発展も願い、意見書を提出しましたのでお知らせいたします。

意見書の内容(要約)は以下の5点となります。

1.本件の審議について
コロナ禍という「非常事態」においては、コロナ対策として定められた各種手続きについては規律委員会以外の他の機関も含めて審議をするべきである。「通常時」と同じルールを当てはめ事実上の「没収試合」とすることをJリーグが無作為に認めることは、「非常事態」においてはどのクラブにも発生し得る実質的損害のない手続きミスを厳罰とすることとなり、懲罰として「過重」であり、各クラブの運営に少なからず悪影響を及ぼす危険性がある。

2.規程の内容について
コロナ関連手続きについての審議は、現状の規程では規律委員会にしか諮れないであれば、「まずは規律委員会以前にJリーグや他の機関を含めて判断する」という内容に規程を改定するべきではないか。

3.懲罰決定までの一連のプロセスについて
今般の懲罰決定までの一連のプロセスが、規程に定められている通りに進められているのかどうか疑念が残る。

4.JFAとJリーグの連携について
日本代表に選出された選手に関する手続きは、JFAとJリーグが連携して一括で手続きをするなど効率的な運用を検討頂きたい。

5.本件全般に対するJリーグのスタンスについて
登録手続きにおいてクラブに落ち度があったことは疑いようのない事実であり、各方面にご迷惑をおかけする結果となり、お詫び申し上げます。一方で、試合に出場する選手のチェックという点においてはクラブ・Jリーグ双方に瑕疵があったと考えている。クラブは事実を確認し、報告し、処分も受け、内部的な処分も検討しているが、Jリーグは今後の改善策検討を表明したものの、チェックが機能しなかったことについての非は何ら言及していない。その責を問う規程が存在しないとしても、自らの非に向き合わず、クラブのみに懲罰を下すのがJリーグの「コモンセンス(常識)」だとすると、ファン・サポーターの共感を得て成り立つJリーグの発展には確信が持てない。

※なお、不服申立委員会に提出した不服申立理由は懲罰に特化したものであり、意見書の内容とは異なりますのでご承知おきください。




今回の件はJFA懲罰規程「競技及び競技会における懲罰基準」「3. その他の違反行為」3-3の「出場資格の無い選手の公式試合への不正出場」に当たり、それに則って浦和レッズへのけん責と試合結果の変更(0-3敗戦)という処分が下されました。

ただ、規定されている不正出場は、未登録の選手や大会規則で出場が認められない選手(移籍前に他チームで大会出場していたなど)を出場させるという重大な違反に対するもので、それが適用されるのは違和感を覚えるところ。
今回の件を含め、現在は新型コロナ対策によってエントリー認定の性質が防疫目的に大きくウエイトが置かれており、さらに当該選手は代表で検査を済ませていたので、手続き上だけの不手際という点を考慮すると、試合結果の変更まで処分に含めるのはやや重いように感じます。

一方で、Jリーグ側も監督や選手個人に対する出場停止処分(規定では1か月の出場停止)は免除しており、一定の配慮は見せているのも事実。
下手すると「じゃあ厳密にやりましょう」なんてことになって、マッチコミッショナーに処分を下すと同時に監督・選手にも本来の処分が下されるおそれもあります。

この浦和レッズへの動きにJリーグがどう対応するのか、今後に注目です。



20201018-39


関連記事:
浦和レッズ、エントリー手続き不備の件で正式に不服申立理由書を提出したことを報告
https://blog.domesoccer.jp/archives/60173835.html



ツイッターの反応











283 コメント

  1. 1.

    ** 削除されました **

  2. 2.

    がんがれ〜ಠ ͜ʖ ಠ

  3. 3.

    判断がどうなるか、ある意味他のクラブも注目する話題だな

  4. 4.

    ※1
    この記事に関係ないし、何でも浦和を被害者にするのは如何なものかね

  5. 5.

    俺が1番悪いですが俺だけのせいになるのは腹が立ちます

  6. 6.

    仙台の中指の件はまた別問題やろアホか………

    今回の浦和の主張は個人的には応援したい。

  7. 7.

    なんかいい加減疲れてくるわ…。
     
    こーやってテキパキ書類出せるなら、なんで件の書類忘れたんだか…(苦笑)。

  8. 8.

    論点がしっかりまとまった良い内容の意見書
    不支持の人もとりあえず読解してから意見してほしい

  9. 9.

    まあ1.2.3は正直蛇足だわなぁ
    4.5だわな、要点は
    藪蛇になったとしてもどうしても主張したかったんだから、結果どうなったとしても支持するわよ

  10. 10.

    ※1
    何でわざわざ関係ないネタを持ち出すんですかねぇ?

  11. 11.

    ※1
    黙って♥️

  12. 12.

    浦和への処罰を過重たらしめているのは他ならぬ5の部分
    開催運営に何の責も持たず、落ち度はないと身内に甘い組織のどの口が処罰など曰うのか
    サポとしても思っていることは意見してくれたと思う。資質を問う以上は自らも問われる覚悟があるべき。日本的にはそうじゃないのかも知れないけど

  13. 13.

    ※1
    仙台の中指の件はぶっちゃけJへの当てつけや八つ当りで騒いでただけだから浦和サポはもうあまり気にしてないかと
    もともとそんな行儀の良いサポではないし(笑)

  14. 14.

    浦和に落ち度があったのは確かで、それをクラブも認めた上でだからね。
    読まずに浦和だからとりあえず叩く人がいそうだけど。

  15. 15.

    「じゃあ厳密にやりましょう」となるなら納得するわ

  16. 16.

    4は今回の問題でもっとやりようはあるだろうと感じた点だし、5は今回のJリーグ側の対応で疑問に感じた点だから、これらにはきちんとアンサーを出してもらいたいな

  17. 17.

    ※7
    確かにw

    これどこでも起こり得るし、どうなっていくのか非常に興味あるからじっくり顛末を追いたい
    だからいつも場外乱闘がおっ始まるの残念

  18. 18.

    他サポはただ顛末を見守るのみ

  19. 19.

    昨日の赤サポ
    計算してそうwww

    61.赤  2021.7.15 09:15  No.4021538  ID: JhNzg0OWE1    
    (安価略)
    納得のいく見解です。 異議申し立ての内容に茶々入れたい人も多いだろうし非公開なのは計算してそう。
    動いてますよっていうアピールでガス抜きして溜飲下げさせて水面下でやってた方が面倒事が少ないですね。

    実際、どこが争点なのか良く判ってないから踏み込んだ内容で誰も話せないし。

  20. 20.

    項目4.5.が重要だよね
    端からみててもJリーグから今後もチェックしませんっていうスタンスと改善案も未だ発表されてないのがねえ

  21. 21.

    要点は4と5だよね
    きちんと浦和に非があることも前提として書いてあるし、いい意見書だと思う
    ヒューマンエラーをいかに防ぐのかってことを含めて、建設的な方向に進むことを望むよ

  22. 22.

    >>規定されている不正出場は、未登録の選手や大会規則で出場が認められない選手
    >>(移籍前に他チームで大会出場していたなど)を出場させるという重大な違反に対するもので、
    >>それが適用されるのは違和感を覚えるところ。

    >>今回の件を含め、現在は新型コロナ対策によってエントリー認定の性質が防疫目的に大きくウエイトを置いているのも事実で、さらに当該選手は代表で検査を済ませており、手続き上だけの不手際という点を考慮すると、試合結果の変更まで処分に含めるのは
    >>やや重いように感じます。

    >>一方で、Jリーグ側も監督や選手個人に対する出場停止処分(
    >>規定では1か月の出場停止)は免除しており、一定の配慮は見せているのも事実。

    管理人さんの意見が見れたのは良かった。
    ローマでは!!ローマでは!!とか言ってた人もこれで少しは理解できるんじゃないの。
    同じ重さで裁くのは違和感があるよやっぱり。

  23. 23.

    前も言ったけど
    事前チェックをリーグに求めるのは違うだろ
    チェックで指摘されたら試合成立
    仮にチェック漏れ、事後発覚なら没収試合

    になると発覚の有無で不公平かつコミッショナーが恣意的に運用したら、結果への影響が大きすぎるから
    システム化するかコミッショナーに事前チェック機能がない今のほうが統一されてていい

    そこはクラブが責任持ってやるしかないでしょ

  24. 24.

    マッチコミッショナー関連の規則とか整備してもう少しガチガチにしてもいい気がする

  25. 25.

    ※19
    異議申し立て と 今回の意見書 は別物だぞ? 笑われるのはアンタやで。

    >>※なお、不服申立委員会に提出した不服申立理由は懲罰に特化したものであり、
    >>意見書の内容とは異なりますのでご承知おきください。

    で?

  26. 26.

    チェックをシステム化する
    事後チェックを徹底する
    代表との連携を求める

    すべきはこのあたりかと

  27. 27.

    Jリーグ側の管理に問題があるにも関わらずそちらに対する処分は軽いのは流石に納得行かないのはわかる
    ただ主催するホームゲームが無いからと管轄の違う天皇杯とアウェイの大分での浦和サポのやり方には同意は出来ないけどね

  28. 28.

    何が進展したっつうワケでもねえのに

    ファンネル呼んで閲覧稼ぎのつもりかね

  29. 29.

    そっかぁ。これ、逆らってよくやったって感じなんだね。
    正直何言ってんの?って感想が9割なんだけど、1割くらいはわからんでもない。
    ミスを叩きすぎたら隠すようになるでしょ、ってとことか。
    でも、まぁ、やるべきことやらなかった点は責められて然るべきだと自分たちでも認めてるんだから、文句が多すぎると言う印象は変わらん。

  30. 30.

    クラブがする業務をJFAが肩代わりして提出しろ、他国のリーグでは「コモンセンス(常識)」であることをJリーグの「コモンセンス(常識)」とするな。
    批判的に読むとすれば、こうかな? 異論は認める。

  31. 31.

    マッチコミッショナーやリーグにもちゃんと責任を課して、責任持って仕事して貰えるようになって欲しいな。

  32. 32.

    1に関しても分からんでもないな
    コロナ対応の中の特別措置を一概に通常の登録外選手をエントリーさせたとかと同等の懲罰とするかってところは。

  33. 33.

    アウェイ遠征メンバー選んでんのクラブだからなー
    もしアウェイ遠征してメンバーを現地でマッチコミッショナーに伝えてさ
    出場資格ない選手を連れてきてるって判明したらどうすんだろ
    17人で登録されちゃうよな
    遠征行く前にクラブで判断するのが基本だろ

  34. 34.

    ※30
    恣意的に揚げ足取りってだけ

  35. 35.

    ** 削除されました **

  36. 36.

    正直、突っ込みどころ満載で他サポからおもちゃにされるネタを提供するだけの未来も考えてたけど

    ・・・読んでみたら意外とちゃんとしててなんか納得しちゃった。

    いやいやいやこんな文章書いたり積極的に意見書や不服申立に全力出せるなら※7と感じざるをえないw

  37. 37.

    ※33
    別に17人で登録してもいいんじゃないの?
    最大18人ってだけで必ずしも最大人数を登録する必要もないんだし。

  38. 38.

    管理人の説明でようやく双方の見解が理解できたわ。
    リーグ側が温情っぽく出場停止免除で没収試合扱いだけにしたけど、クラブとしてはそれは飲めないと突っぱねたんだな。
    どうせ負けてたからいいだろとタカを括ったら思わぬ反発を招いたという状況か…

  39. 39.

    今回のケースが罷り通るなら違反者がいても、正直にjリーグに申し出ない方がいいね

  40. 40.

    ※5
    そりゃそうでしょ。

  41. 41.

    ※7
    それを言っちゃおしまいよ

  42. 42.

    ポイントを押さえたいい意見書だね。
    Jリーグの回答が楽しみ。

    #今回の紛争の勝者は仕事の依頼を受けた弁護士だな、と思った

  43. 43.

    1は分かるけど5は浦和はどのへんを落としどころに考えてるんだろ
    「自らの非に向き合う」は浦和が判断するもんなんか

  44. 44.

    妥当な意見で言いたいこといってくれてると思うけど、
    1の処分が過重というのはちょっとな。

    確かにこういうコロナ禍の中という特殊な状況下で、手続き上の不備だけとはいえ、
    どこのクラブにも同様に課されている事柄に関してミスした結果、出場資格が無かったわけで。

    例えば、同様に試合前にある選手が必要な手続きをしていないことに気づいたクラブがあったとしたら、
    そのクラブはその選手を出場させることは無いはず。
    浦和がしたミスというのは、そこを素通りして出場させてしまったことにあるのだから、
    没収試合に準じる程度の処分があってもおかしくはないと思うな。

  45. 45.

    1、4はイイね
    2、5は子供っぽいな、新入社員みたい
    トップが末端の事務処理までいちいち見てらんないから
    黙って完璧なものあげてこいってことでしょ

  46. 46.

    これって、課題の解答が間違ってたら、提出期限までは教授から解答誤りを指摘してよって言ってるの?
    もし教授にそこまで求めてるのであれば、それは違うだろって思うけど。

  47. 47.

    ※46
    全然違うぞ

  48. 48.

    4はわかるけど、それ以外はどうかな?
    そしてサポが段幕出す前に出すとかしてサポの行動は抑えられなかったのか…

  49. 49.

    言いたいことは言った、気になってそうなことも言った
    あとはお返事待ちですな

  50. 50.

    俺も提出された書類のチェックミスしてもお咎めなしの楽な仕事につきてーわー

  51. 51.

    ※22
    ごめん、ローマのやらかしと比べても大して差はないように思えるわ。
    それに同じ重さなのはコロナ禍での特例を作ってないからでしょ。
    事象発生時のルールに則るからこそルールなのであって、後からコロナだからって処分甘くするのはおかしい。
    他のクラブはちゃんとやってるのに。

  52. 52.

    >一方で、試合に出場する選手のチェックという点においてはクラブ・Jリーグ双方に瑕疵があったと考えている。

    これの解釈がどうにでも取れて、言ってることが良く分からないわ。
    具体的に、試合開催おけるどのプロセスにおけるチェックなのかはっきりして書いて欲しい。

  53. 53.

    JFAのコミッショナーの役割を見てみたけど、コミッショナーにチェック機能を持たせるような人員やフォローをJリーグで出来るの?
    試合に出るそれぞれのクラブチームの自己責任と一律にする事で対処し、事後に問題が発覚すればその都度処罰というのは致し方ないのかなと思う。
    情報共有、検証確認が容易なプラットフォームって簡単に出来上がるのかしら(J3までの全クラブ含めて)。

  54. 54.

    ※44
    そういう意見があってもいいとは思うけど、こちらと前提にしてることがまず違ってる。

    ローマのを例に、ルールはルールなんだから一律で没収試合なのは当然という考え方と
    こっちや管理人さんとか他サポの同調してる人たちは、
    コロナ禍においての緊急事態時の特別ルールをローマと同様に考えるのは違和感がある。ちゃんと検査受けてるし。

    エントリー資格のルールそのものに重きを置いて、書類ミスだろうがなんだろうが
    エントリーしてないんだからルールはルールと厳しく一律で罰する考えか、
    陰性証明されていて試合に出る条件はあったのにJFAとJリーグで情報の共有がされていないなんて夢にも思わず
    書類が出てなかったからと考えているか。だからあまりにも重すぎるという考えに至っている。
    そもそも浦和に残ってたら他選手と同様に検査受けてエントリーしてた訳で
    日本サッカーの発展の為に日本代表に選手を貸し出すことに協力して起きたことな訳で。

    ローマのはコロナ禍前からある大前提のルール違反だから一律で同じなの?って違いで意見が分かれている。
    もちろん浦和が気を付けていたら起きなかったことであり、浦和の責任は当然理解している上での話。
    そして、Jリーグから本来は1ヵ月出場停止の罰をなくしてもらった温情裁定なのも判ってる上で。

    文章の読めない人や決めつけて考える人らが、俺たちは被害者ダーとか、逆に被害者アピールだーとか言ってる。

  55. 55.

    ** 削除されました **

  56. 56.

    ※9
    意見書として言いたいのは5だろうけど、不服申立委員会に申し立てたのは1

  57. 57.

    めんどくせえクラブ

  58. 58.

    ※51
    別にその意見は間違ってないと思うよ。
    かといってこっちの意見が全くの理解不能というならこれ以上は平行線だろうし。

    検査を受けていなかったり、陰性証明がされていないのに出場させたとかで没収試合なら判るけどね。
    書類上の手続きミスをそれと同様の重い処分なのは厳しいという考えなのはこちらも変わらないよ。

  59. 59.

    Jサポでもこんなに意見が分かれるんやな。

    詳しい方にご教示頂きたいのですが、今シーズン他のJクラブはキッチリ申請していたのでしょうか?
    以前、遡って調べないような報道を目にしましたが…。

    リーグが調べないなら、自チームで調べ公表しないとフェアプレー精神に反しませんか?

  60. 60.

    免許不携帯なのに、無免許運転級の赤切符切られるのはたまらんってことでしょ

  61. 61.

    この厳しい目の1%でも自サポにも向けてくれればトラブルも減るんだがなぁ

  62. 62.

    いろいろ引っかかるところはあるけど、これだけは言いたい。

    浦和サポーターによる迷惑行為全般に対する浦和レッズのスタンスについて
    「その責を問う規程が存在しないとしても、自らの非に向き合わず、浦和サポーターにも懲罰を下さないのが浦和レッズの「コモンセンス(常識)」だとすると、他チームのファン・サポーターの共感を得て成り立つJリーグの発展の妨げになると確信する。」

  63. 63.

    まあ日本は事なかれ主義だからな
    アンチ盛りだくさんの浦和がこういう事をやったらコメ欄は格好のアンチホイホイと化す

  64. 64.

    Jリーグに提出したものは当然別物として・・・この内容で公式に載せることを許可したバカは誰だ?
    文書がめちゃくちゃじゃねーかw

  65. 65.

    ※62
    浦和サポーターが時々迷惑行為を行うことがあることには同意するが、浦和サポーターに懲罰を下さないのが浦和レッズの「コモンセンス(常識)」ということはないでしょ。懲罰を下すべき時には下してるでしょ。サポーターをコントロールできていないというのならわかるが。

  66. 66.

    住民票移せば免許の住所も変わるもんだと勘違いした人が、
    知らない間に免許期限が切れた時に無免許運転で捕まって、
    そもそも免許更新のハガキが送られてこなかったのが悪いんだと文句を垂れているように見えた。

  67. 67.

    ※51
    他のクラブがちゃんとやってるかはリーグ側が調査しないと言ってるから証明出来ないよね。
    実際今回の浦和のミスだって湘南戦の次の試合直前に気付いてメンバーから外したんでしょ?

  68. 68.

    ※64
    大丈夫だよ。あなたの文章の方がめちゃくちゃだから。

  69. 69.

    ※25
    で? 
    それならば計算してそうな浦和フロントは、今回の意見書は異議申し立てと違って公開したのも計算してない訳がないはずだが、
    前回のコメ欄と違って、どこが争点なのか判ったから踏み込んだ内容でみんな話していて、内容に茶々入れたい人を呼び込んでいるのも計算と。

  70. 70.

    断固支持

  71. 71.

    ※7
    それこそ昨今の状況で職員さんが疲れてた説ないかなあ
    確かにミスだけどこのミスで責められる人が居るなら可哀想だわ
    これがペナルティまで行くのはルールの抜け道を突く悪意を持って
    何度も行ってた場合だけにしたほうがと思う

  72. 72.

    あとになって判明しました、クラブもリーグも気付きませんでした
    っての、今回が初めてじゃない気がするんだが、それがJだったかそれ以外だったか思い出せん…

  73. 73.

    浦和の巨大横断幕、新左翼の学生運動を彷彿とさせて結構好き。正しい・間違ってる/善い・悪いの基準なんて吹っ飛ばすくらいの熱さがある。

  74. 74.

    今回の一件でよくコメ欄に例えを書いてくれる人が沢山いたけど、どれも的を射たような例えがないくらい複雑なんだろうね。

  75. 75.

    5はいらんわ
    罰したいとにかく罰したい文化はどうにかならんのかな何にも意味がない
    どうしたらより良くなるかの意見じゃない

  76. 76.

    ※73
    何がサヨクだ
    キモいモン絡めてくんな

  77. 77.

    ※66
    上手い
    なぜか本人だけがまともなのが一番なんだけど張をしてると思い込んでるところまでそっくりだ

  78. 78.

    素晴らしい、良く言った
    マッチコミッショナーを処分できないなら、リーグとしてチェックが機能していなかった事の責任をとってチェアマンが処分を受けろ

  79. 79.

    要約すると
    コロナ禍だからミスするのは当然だ、JリーグとJFAの対応が悪い、謝罪と賠償を要求する。

  80. 80.

    ** 削除されました **

  81. 81.

    ※69
    今回公開された内容について踏み込んだ?議論すればいいんじゃないの。
    昨日の段階では内容が公開されてなかったから踏み込んだ議論出来なかったのはその通りだろうし。

    計算して~に関しては元ネタも貴方が前提にする理由もよく意味が判らんけど。

  82. 82.

    ※69
    茶々入れたかったけど内容判らないから茶々入れられませんでした。 それは浦和の計算でした。
    今日は内容が別物とはいえ判ったから茶々入れさせていただきます。 って話がしたいの?よく理解が出来ない。

  83. 83.

    そんなんその人が勝手に言って、あんたが勝手にそれを大前提にして話してるだけで
    訳判らんこと言ってんなよ。 知らんがな。

  84. 84.

    やめとけやめとけ

    Jはおk五輪は中止!とか言ってるヤツらの巣窟なんだから
    話なんか通じんよ

  85. 85.

    なんとしても浦和を叩きたいというアンチの意気込みには頭が下がるわ〜

  86. 86.

    ※69
    浦和レッズの公式がさ
    『内容を公開しなかったのは変な茶々入れされたくなかったから水面下でやってますぜ』
    って言ってるならその意味は通じるけどさ、引用元ってただの1コメだろ?

    で???

  87. 87.

    前スレで浦和サポが「浦和への処分自体は納得してる、クラブもそうなはず」みたいに言ってたけど全然納得してなかったね

  88. 88.

    正直1ミスでこの処分だともし降りかかった場合を思うとゾッとする
    特に残留争ってるから洒落にならない

  89. 89.

    とりあえずこれくらい鋭い切り口で
    ルールも守れない、
    モラルやマナーがなってない輩をスタジアムから排除して欲しい。

  90. 90.

    なんで知らん人のコメント引用してお前ら全員そういう意見なんだろうから反論してみい
    って来るのか本気で意味が判らん。 触れちゃいけない人なら最初にそう言っとけ。

  91. 91.

    浦和さん素晴らしい
    ここまで明確にJリーグ組織の不備を指摘してくれるとは

  92. 92.

    海外でもビッグクラブがやらかして、最初に重い処分が出た後に不服申立てをして軽い処分に変わる事が多いけどJリーグはどうなる事やら

  93. 93.

    ※83
    だから、昨日の非公開の異議申し立てだけで「計算してそう。」とか色々勝手に持ち上げるいち赤サポを笑っているだけ。
    別に今回の浦和フロントのように、公開できるものを別の形で出すことってままあることだと思うから、昨日の段階でここまで勝手に言うコイツヤベーなと思ってみてたら案の定よ。ってだけ。

  94. 94.

    当たり前のことだが
    ヤフコメやSNS見たら圧倒的に浦和支持やな

  95. 95.

    てか、いちコメに何度もご執心な辺り、ZmZWQ5NjNkニキが本人説を疑いたくなるレベルw
    まあ、さすがに違うだろうけどね。

  96. 96.

    妥当性のある意見書だと思う
    リーグ側がどういう反応をするのか楽しみだね

  97. 97.

    ※39
    シーズン終盤になってそれが発覚して当該試合0-3扱いになって、
    降格決定になったりしたら目も当てられないぞ。

  98. 98.

    浦和はマジでいい加減にしろよ、何故こういう時ぐらい素直に従えないのか理解できない
    Jリーグに迷惑しかかけてないじゃないか!

  99. 99.

    浦和さんの意見書公開にリスペクト
    他クラブにとっても前例としていい資料となるかと
    今回の件は、ルール確認ミスやチェックミスなど
    J全体の意識付けが変わるいいきっかけになる事例だったと思います

    トラブルの再発がなくなるよう
    互いによりよい環境に変わっていって欲しいですね

  100. 100.

    ** 削除されました **

  101. 101.

    ※100
    レジスタンス気取りはコアが喜びそうだけどそれもやりすぎるのは・・・ね。
    今はなき欅坂の曲にありそうな秋元康が書いてそうな歌詞だわね。

  102. 102.

    マッチコミッショナーがチェック出来なかったのは、Jリーグ曰く「何の責任もない」人らしいので仕方ない
    しかしJリーグは対外的に「2週間に1度はPCR検査を受けて安全に運営されています」と宣言しておいてそれをチェックしないし、する義務もないなんてどう考えても責任の放棄だし、世間に対しての裏切り
    Jリーグという組織自体の存在意義を考えてしまう、力だけ行使して責任はとりたくないって事か

  103. 103.

    ※97
    確かにそうなんだけど、どうなったらそんなに後から発覚するんだろうか
    わざとやって内部告発があった場合くらいじゃないか

  104. 104.

    ** 削除されました **

  105. 105.

    自分たちがミスしたのは悪いけど、ミスをそのまま通した相手も悪いからそいつも処分しろってのはおかしいでしょ。
    相手の処分は相手が決める事だし。
    コロナ禍でっていうなら、今シーズンの最初に言うべきでしょ。
    自分たちのミスをコロナのせいにしたらいけないでしょ
    自分の選手が代表に選ばれてたときに、手続きのこと確認してなかった自分たちのミスだし。

  106. 106.

    ※98
    キレんなよ村井

  107. 107.

    ※45
    ん?上がってきたものにオッケーだした後問題発覚したけど全部末端に押し付けるのは当然っしょってこと?ブラック根性がすごいな笑  責任の所在を10:0にしないと扱えないとか成長しない組織の典型。

  108. 108.

    赤旗繋がりですな
    近いもんを感じる

  109. 109.

    なんかJリーグ側に対する憎しみしか感じないこの文章(諸悪の根源Jリーグ…..)

    なんか違和感があるのは、
    Jリーグ側に対する改善要求と、浦和サイドの再発防止策は対になるはずなんだよな。
    (我々はこのような改善策を実施しますので、Jリーグ側も対策をお願い致します etc…)

    他のチームはミスしてないのに浦和はミスしたわけだからさ、当然何かの改善策必要
    そこが見えてこないな

    あと、この理論(ミスしたのは我々だが、チェックしないお前も悪い)がまかり通ると、
    MCがちゃんとチェックするから身内側のチェックが甘くなるんじゃないかと危惧する
    (現場猫のトリプルチェック)

    ACLでエントリーミスして、0-3で没収試合扱いになったら、チェックを怠ったMCが悪いといって
    FIFA紛争解決室に提訴でもしたら、世界中のサッカー関係者から笑いものになるのは目に見えてるけど。

  110. 110.

    Jリーグは浦和のママかよw
    自分の身支度くらい自分で責任持ってやれ

  111. 111.

    ※105
    浦和みたいに正直に話したら馬鹿を見るね

  112. 112.

    ※54
    前提としてるところは一緒だと思うけど。ローマとかは関係なく、特殊な環境下でもわかっている上で、
    出場資格なしの選手が出場した事実は重いと考えてるだけで。

    同じことになるかもしれないけど、自分が重要視してるのは、ちょっと当たり前のことかもしれないけど、
    書類上の手続きだろうが不備が起きてそれを把握している場合、
    その選手は「出場しない」のがルールということ。
    前述したことを踏まえて、それで処分が重いのでは?といっている意見はわかるが、
    では、これより軽い処分になった場合、どの程度になるのか。

    没収試合とかそこまでの処罰ではない、出場した試合結果に関してはノータッチの裁定が出たとして、
    その前例が出来るのは危険なのでは?と思うのよね。
    極論だが、例えば同様のミスがもし他のクラブで起きた時、その状況が残留争い最終節の大一番、
    チームでは特に重要な選手に起きた場合など、処分覚悟で試合出場を強行する可能性も否定できない。

  113. 113.

    ※109
    果たして本当にミスしたのは浦和だけかね?

  114. 114.

    ※36
    西野TDになって現在なんか色々変化している様に、そこら辺担当の中の人も変わったとか?

  115. 115.

    ※64
    どこがめちゃくちゃか指摘してよ

  116. 116.

    以前も書いたけど、1.にもあるように、コロナ対策のためのものなんだからちゃんとチェックする機能が無いのは問題だよ
    今回は実害はなかったけど、PCR検査受けてなかったり、大げさに言えば陽性が判明してる選手だってバレることなく出場出来ます(しかもクラブが自白しなければまずバレません)って状態なんだから
    感染対策が関係ない状況なら、後から発覚しても懲罰を課せばいいことかもしれんけど…

  117. 117.

    ※105
    名無しでお疲れ様。処分しろではなく責任が問われないのはおかしいという意見書です。意見に対しての回答をもらう機会なんだよこれ。
    それと相手の処分は相手が決めるから何も言うべきじゃないってのは自分が何を言っているかも理解できてなさそう。当事者意識なく、否定ありきで、かつ名無しで絡んでくる方々の薄っぺらなこと。

  118. 118.

    コミッショナーがOKしてても問題あったらやっぱり駄目ねって
    最初からそういう文化だと思ってたからなぁクラブ側もそうと理解してるもんかと

  119. 119.

    ※44さんのような意見の人が多いみたいだけど、やっと※54さんや※22さんのような意見の人が出てきたのでちょっとほっとしてる。
     
    ※88さんも書いてるけど、これ、もし勝ち試合が没収されて勝点-3かつ得失点差-4以上という結果になるとしたら、どう考えても罰が重すぎる。それは何回考えてもそう思うんだよね。残留ぎりぎりのチームがこれで降格したら、何の罪もない多くの選手の人生が変わってしまいかねない。
    仮にこれが鈴木彩艶でなく湘南の谷が対象で、浦和の負けが勝ちになるというケースだったとしても、個人的にはとても受け入れられない。没収試合で勝ち点没収するのは最高刑に近いので、殺人とかに相当する罪を犯してないと適用できない処分だと思う。どんな処分が妥当か?と純粋に考えるなら、罰金止まりで試合は成立とすべきだったとしか思えない。
     
    「ルール通り判断してるんだから没収試合で仕方ない」という意見は理解できる。確かにルールは大事。ルールをねじまげてでも何とかすべきだった、なんて言うつもりはもちろんない。
    でも、何とか妥当な結論になるようなルールの解釈ができないか、本当に真剣に検討したの?というのがずっと一番の疑問だったんだよね。だから、自分は1.に関しても大いに議論があるべきだと思う。
    サッカーのルールだって文章になっているけど、レフェリーはそれを解釈して、一つ一つのプレーについてみんなが納得する結果になるようジャッジを下す。それと同じで、「ルールだからこうです」に対して、ハイそうですかとは言えない。

    まあ、これまでのコメント欄見てると圧倒的少数派の意見みたいだし、批判や異論は覚悟してますが。

  120. 120.

    他クラブでも起こりうるミスで他人事ではない話で、
    再発防止も含めた対応やJFAとの連携の4なんかは割と肝だと思うけど、
    当事者が浦和というだけでここのコメの空気はお察し。

  121. 121.

    なんというか内容の是非は置いといて浦和サポの主張があんまり響いてない理由がこのコメント欄に詰まってるんじゃないかな…

  122. 122.

    この意見書は支持するよ!
    でも、処罰に関する不服申し立ては意味がわからない。処罰は素直に受け入れろ。

  123. 123.

    ※80
    これミーム

  124. 124.

    ** 削除されました **

  125. 125.

    ※109
    全く状況読めてないみたいだけどさ、懲罰に対する不服とMCの話は別の話だよ。MCが悪いからこちらに責任はない、MCと分け合う形で罰を軽くしろなんて話はどこにもない。この理論ってどの理論だよほんと。他のチームはミスしてないとか、この意見書の中でそこ結構重要な部分だろ。わかったように書くならせめて公式の情報くらい把握しなよ。

    その上で個人的には懲罰への不服申立はいらなかったんじゃないかと思ってる。ただこの意見書は重要だったと思う。

  126. 126.

    ※27

    別にキミの同意はいらないよ。ルールに則ってるので。

  127. 127.

    この件で他サポが突っかかってくるのは純粋によくわからないな〜
    浦和がミスしたのが悪いってのはそのとおりなんだけど、他クラブで同じようなミスが絶対に起きないって保証はないわけで。
    彩艶は陰性だったからどこにも迷惑がかかる話ではなくて単なる手続き漏れのケアレスミスだったのに、引き分けや勝ちが負けになる前例なんてない方がよくない?

  128. 128.

    単純に浦和アンチがコメ欄に多いってだけだろ
    本当にアンチは害悪だわ

  129. 129.

    ※103
    wikiの没収試合のところを見てもらうとわかりやすいんだけど、
    結構時間が経ってからエントリー不備が露呈するケースがあるんだよね
    (山梨学院大学ペガサスの処分は二週間後)

    あと、MC側(主催者)側にもチェックを…..という意見があるんだが
    エントリーミスのどこまでをチェックするのかというのはあるんだよね

    国際大会において、海外代表チームのメンバーの有資格(他国の代表歴なし)の確認まで
    主催者に求めるのはなかなか酷なのでないかなと思う。

  130. 130.

    なんだやっぱ処分にも文句あったのか、あとMCにこのパターンで処分求めるならクラブへの処分もっと重くするべきだと思うわ。だって他国リーグでも同じような事あったらクラブが一方的に悪いのが当たり前でMCの責任であるなんてならない訳だし、MC側から指摘されたらその時点でクラブに罰則与えないとMCだけ負担かかるよね。

  131. 131.

    1.本件の審議について
    →却下。前提として、浦和に瑕疵が無ければこの問題が起こることもなかった。

    2.規程の内容について
    →同意。ただし緊急性を要する局面ではプロセスを省略できるようにすべき。

    3.懲罰決定までの一連のプロセスについて
    →事実の例示がないので何とも言えない。

    4.JFAとJリーグの連携について
    →同意。手続きを簡素化するデメリットはないはず。

    5.本件全般に対するJリーグのスタンスについて
    →却下。理由は長くなるから省略するが、没収試合という裁定は相場として妥当であり、であれば湘南の利益が守られるべき。

  132. 132.

    4の部分は当然の主張だわ、代表に拘束されて無駄に2度手間かけさせるとか意味わからん

  133. 133.

    ※130
    で、今回みたくMC側がスルーしてクラブ側が自己申告したらクラブだけに厳罰を処するの?
    だったら自己申告なんてしないで隠蔽したほうが得だよね?
    Jリーグは隠蔽を奨励するような組織であった方がいいわけ?

  134. 134.

    これでJFAの社会で正直者が馬鹿をみるのかみないのかがわかるでしょう。

  135. 135.

    ** 削除されました **

  136. 136.

    ※127
    ケアレスミスだろうが結果的に出場資格のなかった選手がでた試合が没収試合にならないってのも良くないと思う

  137. 137.

    ※131
    4については、JFAとJリーグで全手続きをやるには人的リソースが足りないからクラブ側に担ってもらってるみたいな話をJリーグTVで原さんが言ってたような。うろ覚えで申し訳ないけど。

  138. 138.

    ※130
    なんで?クラブもMCも責任を問われるって状況がどうやったらMCだけの負担になるの?MCは何があっても守られるべきみたい発想っていつからあるの?ちなみに正直自分はこの件あるまでMCなんて気にしたこともなかったけど。そもそもこんなことならMCとか要らなくね?っていう意見少なすぎない?必要性知ってる人いたら教えてほしい。

  139. 139.

    出場資格のない選手がいたら大抵の競技で没収試合や記録取り消しになるから処分は妥当だろう
    これからこういうことがないようにいろいろ改善していく余地は大いにある

  140. 140.

    ※131
    それ5の内容本文と全く関係なくね

  141. 141.

    ※137
    人員不足は責められないですなあ。いまさら増強しても空振りそうですし。

    そもそもこの問題って、いろいろ考えると、仮にMCが意図的にスルーしていたとしても問題なさそうな気がするのわたしだけかしら?
    資格の有無を点検する義務はないし、権限もあるんだか怪しいし、試合を規定どおりに導く義務もなさそうだし、
    もっというと没収試合は妥当な相場って考えると、もし仮にMCが介入してたら、湘南にとっては没収試合になるはずのところを邪魔されたことになるような?

  142. 142.

    ※137
    一度に日本代表に召集される選手って多く見積もっても30人くらいなのに、それくらいの情報の受け渡し・手続きもできないくらいJFAのリソースって枯渇してんのかね?
    知らんけど

  143. 143.

    ※136
    どこサポかわからんけど、今後同じことが贔屓で起きてもそれでいいって思う?
    出場停止の選手を出してたとかなら湘南に不利益があるから没収試合でも納得するけど、相手側に不利益がない事例なら処分は軽い方が後々のこと考えると他クラブ的にも良いんじゃないかと思っただけ
    それでもケアレスミスしたら全て没収試合にすべき!って思うならもう何も言わないけど

  144. 144.

    いつも自分のサポーターが内外でやっている行為に対しても、この100分の1でも行動起こせよとしか思わん
    サポーターろくに罰せずにクラブの非は放置のまんまじゃん。てめーを鏡で見て正してから物申せ

  145. 145.

    日頃の行いって大事だよね
    こういう時に支持してもらえなくなる
    ネイマールが転がって痛い痛いアピールしても冷めた目で見られるのと同じ

  146. 146.

    ※144
    それはそれ。これはこれ。クラブの非は罰金がしっかり発生してる。解決しないといけない問題には変わりないけど、混同すべきではない。

  147. 147.

    ※76
    えぇ…?その理屈おかしくないですか。
    左翼の英雄たるゲバラの大旗振り回してるんだから、絡めるも何も浦和さんから絡みに行ってませんかね?
    単純に反体制の情熱ってカッコいいと思いますが。

  148. 148.

    コンプラするならザル法はどうなのということでしょ。

  149. 149.

    心配してくれなくても大丈夫だよ。
    おめえさんの同意が欲しい為にやってる訳じゃないんでね。 とか書くから印象下げるわけで。
    だから浦和はって言われてもなんとも思わないくらいには調教されてるんでお構いなく。

  150. 150.

    ※143
    不利益はあるよ。ミスで出場出来なかったハズのファーストチョイスの選手が出てきてたんだから。
    そこは誰が見ても不利益として認めなきゃいけない所だと思うけど。

  151. 151.

    なお、浦和自身の今後の改善策のクラブインフォメーションはない模様。

  152. 152.

    ※142
    JFAのリソースではなくてJリーグ側で処理しきれないという話でしたよ

  153. 153.

    ※147
    コアサポが喜んじゃうんでやめれ。 レジスタンス!反体制ってカッコイイ!ってのは
    中学生くらいまでにしといた方がなにかと今後よいぞ・・・。ウチのコアサポに言いたいけど。

  154. 154.

    ※143
    ケアレスミスだから没収試合じゃなくて出場資格がない選手が出てたら没収試合ね
    その過程を重視してるのではなくて結果を重視しているのです
    うちで起きたらへこむがクラブに責があれば認めるしかないと思うけど

  155. 155.

    ※143
    ザイオンは、書類上の不備で出場資格が無かったけど、累積警告等で出場停止とはわけが違うから、
    ミスで出場させてしまったけれど、ミスなくしていれば本来は出場できる選手だから、
    湘南には不利益は生じていないっていうスタンスなの?
    手続き上の不備が試合前に把握できていれば、普通に出場させていないハズの選手なんですけど。

  156. 156.

    ※152
    リーグ側にしたってプロセスの複雑さが分からないけど30人程度の処理できないの?って思ってしまいますね

  157. 157.

    ※151
    実際改善策ってある?同じ状況って言っても限定的すぎるし。これ重要なのは平時ではなかったオペレーションにおけるミスだから、次に起こるかもしれないことはまた全く新しいミスだってことなんだよね。あーそういうアングルのミス起こるんだ的な。この一連の浦和の体験って各クラブはかなり当事者意識持ってると思うんだよね。各サポはそんなことないみたいだけど。

  158. 158.

    全チーム、全試合チェックすればいいのに。
    3-0の試合だらけになりそうw

  159. 159.

    ※112
    処分を軽くした場合の前例が出来るのは危険なのでは?って意見だからこのままでいい人と
    今回の処分こそが今後の前例になってしまうのを避けたい人の意見が散見されるから平行線なんですよ。

    コロナ禍ではこんだけニュースになったらどのクラブも必要以上に気をつけるし同じ轍を踏まないだろうけど
    また世界的な災害があって緊急措置として書類が別途必要な事例のときに引き合いに出されるのが本件なのは
    今後にとって宜しいことじゃないから今回こそを軽くしてってのが本質なんだと思う。
    悪意あっての話は、まず過失&自己申告と故意で悪用じゃ意味合いがまるで違うから置いとくね。

    ちなみに前例の話するなら海外のクラブが不服申し立てして処分が軽くなる前例なんていくらでもあるからね?
    スポーツ仲裁裁判所だってあるし、ファイナンシャルフェアプレー絡みのマンチェスターシティとか。
    Jリーグと浦和レッズ双方が折れない場合、スポーツ仲裁裁判所に話を持っていけるのかは判らないけど。
    誤審じゃなくても退場させた選手はそこまで悪質じゃなかったから出場停止を解く前例だったり。
    Jリーグとクラブ間の話とは少しずれていくからここまでにしとくけど。

    コロナ禍での陰性エントリーのルールは世界共通じゃなくてJリーグだけのルールだから
    全部まとめて世界共通の一律没収試合ってのは重くない?ってのが揺るがない人たちとはずっと平行線なのでは。
    ※154さんと※143さんにもいえる話だけど。 お互いの主張の前提としてる土台が堅いし崩せないと思うよ。
    なので平行線。 絶対に相手が間違ってるって真っ二つに出来るほどの意見がお互いに今までに1つもない。

  160. 160.

    ※157
    ならば、Jリーグは今後の改善策検討を表明したものの…なんて言うのはねえ、と。

  161. 161.

    totoもやってるのにレース成立に係る基本中の基本の要件を自らチェックできない興行主って?

  162. 162.

    ※156
    30人だけではなくて、Jリーグ所属のすべての選手の資格をやらなきゃいけないんだけど、いろんなパターンがあってとにかく大変でやりきれないからクラブの責任でやってね、という話でした。逆に30人だけでもJFAから情報もらうことにしたほうが楽なんじゃないの?と思いました

  163. 163.

    あ~~~、なんとなく浦和に有利な考えがまとまってきた気がする。
    MCには出場資格の有無を点検する義務はないけど、それってJリーグ側への登録申請を経ているという前提があるが故であって、
    コロナ関連についてはJリーグ側の審査を経ていないから、MCには責任はないけれどリーグには責任があってもおかしくないってことかな?

  164. 164.

    ※159
    誰も読まないわそんな長文

  165. 165.

    ※162
    それなら尚更クラブだけにした方がいいかな?
    特定の選手だけ別のところから情報が届くとか、それこそミスの温床になると思う。

  166. 166.

    ※160
    前提として「クラブは事実を確認し、報告し、処分も受け、内部的な処分も検討している」ってあるよ。Jリーグは〜の部分はMCがチェックの一旦を担っているのへ事実だから改善の余地があるっていう文脈。元々チェックの義務があり、浦和は今回それを怠った形。改善するとしたら〜が※157に続く。改善!そしたらこっちも改善!じゃなくて状況を理解しような。

  167. 167.

    ※154
    言葉が足りなかったけど、今回のケースはケアレスミスで結果的に出場資格がなくなったってことは理解してます
    自分が他サポだったら、贔屓が同じミスしたら没収になると思うと、処分が軽くなったら安心するのになーと思っただけなので、結果を重視するという意見もあるんだと勉強になりました。

    ※155
    個人的にはそのスタンスで、試合内容をなかったことにするまでの話?って思ってます。
    とはいえ指摘の通り、ミスがその場で分かれば出られない選手なんだから没収でしょって意見も確かに理解はできます
    まあ論点はそこではなくて、クラブ側が得するなら浦和を応援せずとも否定はしないっていうのがファン心理かなって思っただけです。そうではないってサポも結構いるんですね

  168. 168.

    ところでウチとの試合の後に審判を名指しで批判した浮嶋監督の処分はどうなったの?

  169. 169.

    これってどのクラブでも起こりそうな手違いだから
    厳罰じゃなくて穏便な方がいいと思うな

  170. 170.

    この場合の上告は、スポーツ仲裁裁判所(CAS)とかになるんだろうか? その辺も良く判らないね。

    日本スポーツ仲裁機構(JSAA)ってのもあるみたいだし、JSAA →上告→ CAS かね?

    クラブが先に飲んじゃう・折れちゃう可能性が高いけど、やるならとことんまで付き合いますぜ。

  171. 171.

    フロント怒ってるねえ。
    推測だけど、このコロナ禍の中でクラブキャパシティを超えた無茶振りや
    理不尽な要求がJリーグ側からクラブ側(浦和に限らず)に結構あって、
    コロナ禍だからと無理筋の事でも相当頑張って協力してた背景もあるんじゃないかと。
    色々積もり積もったものもありそうだし、納得できないことも積み重なってたのかなあ。
    さらに今回の件でリーグとクラブで話しをした時に相当腹に据かねる何かがあったと思える。

    そもそもこの没収試合って懲罰レベルで言うと無観客試合に次いで重いもので、
    コロナ対策のイレギュラー対応ミスまでこの懲罰の範囲に含める必要性はあったのか?というのは
    Jリーグ側でぜひ再考して欲しいな。

  172. 172.

    ※158
    真面目な話、再チェックはきちんとやってほしい
    没収試合の処分の重さと他はチェックしないってザルさが釣り合ってない感じはある

  173. 173.

    悪いことをさんざんやってきて「どうせ俺らだから悪く言ってるんだろアンチが」っていうの笑える
    真摯に語ろうとしているレッズサポの足を引っ張ってることに気が付かないかね

  174. 174.

    まぁどこまで行っても湘南に負けてる事実は変わらないんでどこまでやるかですけどね。
    スタッフや有志の時間と労力をメチャクチャ割いて、時間掛かってとことんやっても負け試合は負けだし。
    他クラブの今後の為にもおおおおお!みたいなのは微塵も無さそうだし。
    頑張った結果2-3に戻りました。って割に合わん気もする。

  175. 175.

    勝ち点没収されたわけでも、罰金食らったわけでもないんだろ?

  176. 176.

    信用のない者に発言力は無いってだけのシンプルな話
    自分の意見を通したいなら普段から信用を得られるような行動をとりましょう

  177. 177.

    「ミスをしたらごめんなさい、と言うことが大事」
    「日頃の行い大事。普段の行いが悪いと、正論を言っても誰も聞いてくれない」

    俺はこれから気をつけるよ。
    浦和レッズありがとう、勉強になりました

  178. 178.

    出場資格ない選手を登録して出場させたことに対する処分は厳罰じゃないとダメだから
    コロナっていう特殊な状況等も踏まえて処分を軽くしているし割と妥当な判断だと思うんだけどな

  179. 179.

    ※175
    Jリーグが勝ち点没収したくてもそもそも勝ってない(泣)
    罰金だったら良かったけどね、今回の没収試合は罰金なんかよりめっちゃくちゃ重い罰なんよ
    前浦和が食らった無観客試合が罰レベル10だとしたら没収試合はレベル9、罰金はレベル3

  180. 180.

    ※174
    2-3になったとして浦和の順位は影響なさそうだけど、残留争いの方は影響デカそう

    リーグの落ち度もあるし、喧嘩両成敗で罰金コースもあったけど浦和だけ悪いで0-3にしたのって、みなし開催0-3もやりますよアピールなのではと思ってしまう

  181. 181.

    ** 削除されました **

  182. 182.

    今後似たような状況が発覚した場合の対処としては、隠蔽してMC買収が一番正解なわけだな
    MCは事が発覚しても責任ないし

  183. 183.

    ※165
    んー、ミスも何も、管理やチェックはしてないってことだよね?ただ来た情報を入力しているだけで。いろんなパターンがあるから大変って言っていたから、だったら30人分同じフォームで来るほうが楽じゃないかな。

    で、Jリーグ側もこれをちゃんと管理やチェックをすべきだったんじゃないの?ってことで、そこで初めてじゃあ情報はクラブからに統一して登録ミスを防ぐね、という話になるならわかるんだけど。現状は手間も責任もすべてクラブってことになってるからね。こんな厳罰が出るほどの大事なんだから、リソース割くべきだよね

  184. 184.

    ※183
    だから、クラブのフォームとJFAのフォームが混ざるのは避けた方がよくね?って思ったのだが違うの?

  185. 185.

    ※183
    あ、情報をJFAからもらうようにしたほうが手続きの簡略化になるのでよいはず、とは思ってます

  186. 186.

    ※177
    そのスタンスなのに『浦和の意見は正論』だって言っちゃってるのはいいんかい!

  187. 187.

    ※180
    今はボトムハーフのクラブのサポがこぞって言ってる状況でもないしね。
    ひと段落した頃の年末に得失点が絡んできそうな状況でまた蒸し返されそうな部分を孕んでるね。

  188. 188.

    ※184
    説明が拙くてすまん。フォームというのは単にデータ(書類)の形式のことではなくて、いろんな形の資格登録パターンがあるんだそうだよ。JFAからもらう代表選手ののPCR検査陰性です証明は1パターンだから、まとめて登録するのは楽だと思うよ。クラブからはいろんなパターンが混在した資格登録申請が来るんじゃない?それが大変だって言ってるんだから。データ(書類)の形式は・・・JFAとJリーグで一緒なんじゃないかなぁ、さすがにそれは。

  189. 189.

    正直、ルールはルールなんだから没収試合が妥当と言う人が理解出来ない。
    そもそも下った裁定は情状酌量されてるのだからルールブック通りの処罰ではない。
    浦和は情状酌量の程度が本当に適切ですか?と聞いてる訳でしょ。
    規律委員会のサジ加減が適切だと思う人がいるのはわかる。
    Jリーグの会見で、罰則規定が骨抜きにならないようにという発言があったと思うし、それはそれで大事だとは思う。

  190. 190.

    頑なに出場資格がないって言い張ってる人がよくわからんのよな。検査も受けて陰性の結果出てて選手自体は感染対策は出来てるのだから出場資格あるやん。
    手続き上のミスで試合結果が変わるような前例無いほうが、他のクラブのためにもいいと思うんだけどな。
    たとえこの先自分たちのクラブが同じことになっても、浦和はこのまま裁かれるべきって言うならもう何も言わんけど。

  191. 191.

    没収試合なら受け入れるけど、せめて他の試合に同様の事例が無いか確認はすべきだと思うわ。
    マッチコミッショナー側のチェックがザルだった以上、それはやるべき事かと。

  192. 192.

    そもそもJリーグがチェックしなきゃいけない理由はなに?
    クラブが馬鹿なことして間違えた選手登録したのをリーグ側が訂正したら相手のクラブにとっては損だよね
    どちらのクラブにも肩入れしないと言う意味ではこの方式はあってると思うけどね
    クラブのミスで負けたことを責めるべきでしょ

  193. 193.

    ※190
    それなんだよ。
    出場資格はあったけどその認定を受けるのを忘れただけ。書類出しても認定されたかった可能性が高いというなら出場資格があるとは言い難いかもしれないけど、書類さえ出せば認定受けられたのだから実質的には出場資格はあったってことでしょ。

  194. 194.

    メディアブリーフィング発言録読めばわかるけど、提出された時点で不正というのは明らかに懲罰規程の拡大解釈で、下の質疑と整合性がないので認識を改めてほしい

    >Q、マッチコミッショナーからチェックできていれば不正出場はとめられたのでしょうか。
    >A、Jリーグ 黒田
    >そうですね、もしマッチコミッショナーが気づいていれば、とめられた可能性もあります。

  195. 195.

    ずっと違和感を感じてるのは
    ・本来出場資格のある選手(ザイオン)と出場資格のない選手(ローマ)
    ・平時のルール(年齢、累積)と非常時の追加ルール(コロナ陰性証明)
    が同列で語られてること。
    そこを判断すると今回の没収試合は少し罰が重いのかなとも思える。

    Jリーグ側はコロナ対策を徹底してますと謳っているのにも関わらず、今回コロナ陰性のチェック管理がが不十分だったことが判明した訳じゃん。
    ならクラブにだけ罰を与えて終わりじゃあ都合良過ぎと捉えられるよね。
    しかも浦和に重い罰を与えて他の試合の調査をしませんって言うのは、気付いても自己申告しなければ良いと安全対策にも悪影響だと思う。
    今回は代表で陰性が証明されてたけど、もし陽性選手が出場してクラスター化→試合未消化→0-3みなし試合になってもクラブの責任だよとJリーグ側が言ってる訳だから、自分も含め他サポは1度考えた方がいいと思う。

  196. 196.

    あいつも悪いんだからルールはないけど処罰しろ!ってアホかな?

  197. 197.

    たぶん、他のチームのフロント、運営は当事者意識を持ってくれてるよ。
    ここにアンチコメ書くような、当事者意識も自分ごともできない人たちには、言い聞かせることはありません。
    実際に得失点プラマイ2の差で降格が決まった場合にどんな反応するかな?
    たぶん、全ては浦和が悪いって責任を押し付けるんだろうな。

    まぁ、湘南余裕で残留圏に残ってそうだけど。

  198. 198.

    文章が読めなくなっている日本人が増えている
    というのがよく判るコメ欄

    アホがって叩いてる奴らが総じて例外なくアホなのが救えない

    ブーメラン刺さってるのが気づかないレベルまで悪化してて滑稽
    そもそも物事を理解する気も理解できる能力もないのだろう

  199. 199.

    ※190 ※193
    自分が重要だと考えてるのは、今回と同様の手続き上の不備が起きた時にミスなくクラブが把握していれば、
    どのクラブも「その選手を出場させる事は無い」っていうポイントかな。
    これを「実質的に出場資格はあった」としちゃうと、非常に不公平に思える。
    「うちはルール通りに不備があった選手を出場させなかったのに、浦和は出場させた」となるとどうするか。
    もちろん浦和にはその分の処罰があるんだけど今はその処罰が過重かどうかという話なわけだ。
    処罰が没収試合に準ずる今のものは重いかどうかだけど、その点を踏まえると、
    「試合結果に影響を及ぼす選手の出場、欠場」という点を考えると、準没収試合という処罰でも妥当だと思う。
    出場させても大した処罰ではないとなると、ルールを守ったほうが馬鹿を見るケースが出てくる可能性もある。
    不備があった選手を出すと処罰を食らうが、勝ち点(を得る最善手を取る事)には変えられないっていう判断が可能になるのはおかしい。

  200. 200.

    ※195
    でも事実他のクラブからの申告がないってことはミスしたのは浦和だけってことじゃん?
    それでこんなゴネてるのが流石に見苦しすぎるんですよねっていうのがここまでの総意ってのを赤は理解してくれ
    百歩譲ってゴネてもいいけど他のクラブを巻き込むなよなぁ

  201. 201.

    ※102
    この処分内容で通しちゃうと、リーグはPCR検査の結果は確認してませんよ、ってことになっちゃうよね。
    リーグを安全に運営するはずのルールじゃないの?
    なんでそれを疎かにしたのに危機感無いの?というのは強く思う。

  202. 202.

    ※199
    何度も何度も何度も説明してるけど
    いくら説得するかのごとく持論を語られても『そういう意見ね』とはなっても『間違っていました』とはならん。

    理解できない部分があるなら散々上で話されていることを再度読んで来たらいい。
    それでも納得できないならもう平行線。動かない。

    俺たちだけがギャーギャー言ってて四面楚歌な状況でもない。『おかしい』とか言われても知らん。
    意固地になってるとかじゃなくて他サポですら同意見の人が多いし管理人さんですら重いと言っている。
    それら全部をひっくり返せる程の100の意見が未だに1つもない。だから極論言っちゃえば時間の無駄です。

  203. 203.

    ※200
    申告がない=ミスがないというのは本当かな?
    リーグが遡っての調査をしないと明言している以上仮に過去ミスがあってクラブが気づいているとしても黙ってた方が得じゃない?

  204. 204.

    3は何を主張したいのか正直分からなかった
    具体的にどの規定に従ってないと思ってるのかな
    そこをハッキリとしないと、ただ印象で語ってるだけに見える

  205. 205.

    ※200
    話し通じる人なのかレッテル張りたいだけのイタイ人なのかどっちかにしてくれ。

    『こんなゴネてるのが流石に見苦しすぎるんですよねっていうのがここまでの総意ってのを赤は理解してくれ』
    総意って言葉を調べ直して来いよ。
    浦和以外の総意だとでもいうつもりか。何を観てきた?おめぇの脳内の話ならお帰り下さい。議論になりません。

  206. 206.

    ※200
    まず総意から証明してきて下さい。どこにその総意があるんですか。リンクなりなんなり張って下さい。
    どんな反論しても結構ですが、まず先に真っ先に総意の部分を証明してから話し始めて下さい。
    主語を大きくして話すならそれなりの根拠があってですよね。 そろそろいい加減にしろよ。

  207. 207.

    ※200
    あなた一個人の意見としてその意見は最大限に尊重したいと思いますが、それを勝手に総意だと思い込むのはナンセンスかなと思います。

    コロナ陰性チェックが機能していないと言うのが明らかになった点ではJリーグ全体の問題として捉えられるので、対岸の火事ではなく自チームが被害者、加害者になり得るかもしれないと意識したいですね。

  208. 208.

    ※141
    あなたの言うとおりに処分が妥当なら、MCがミスに気づいた時点で没収試合確定だから、湘南さんには不利益は無いと思う。
    「資格の有無を点検する義務はない」ってのもどうかと思う。
    確かに移籍してきた選手などに出場資格があるかどうかを全てチェックするのは大変だと思うし、それ自体が関係者を命の危険にさらすようなことは無いから、後からチェックで良い。
    でも通常の規定と違って今回は感染症対策の話だから、後から分かればオッケーってものでもない。
    その場で気付ける仕組み、その場で確認する仕組みが無いことを良しとしてはいけない。

  209. 209.

    ※200の人気度にびっくり

  210. 210.

    3で自分のことは規定通りなのか疑問視していて
    5で規定はないけどJリーグは処分されるべきっていうのが良く分からない

    その「常識」による裁量をJリーグが持つようになると、やりたい放題にできる状態では?
    やるなら、規定を変更して次回からはJリーグも責任を負うようにすることじゃない?

  211. 211.

    ※210
    3.は、明らかになっていないので、クラブが何をポイントとしているかわかりません。
    しかし現状、リーグがやりたい放題なので、「規定に則りクラブを罰する」、「規定がないのでリーグ運営はお咎めなしです」「特例開始後の運営状況は調べません」と対応したのではないでしょうか。発表材料だけでは、リーグは不都合なことを隠しているのでは、との疑念があります。
    ※201の指摘通り、リーグが選手に対して「安心な環境」を提供できていなかったことへの、リーグの説明も不十分です。

  212. 212.

    マッチコミッショナーには、クラブ側の申請が正しいか調査する義務があるという事?

  213. 213.

    ※128
    安全な場所で近くにいる嫌われ者を叩いて喜ぶ輩ですから。

  214. 214.

    自己申告と大層に言うが、3日後の柏戦で気づいたから、遡って問題視される前にはいただけでしょ。
    柏戦に悪意を持ってメンバー表を提出することは出来なかったというだけで、正直だからというより整合性が取れないから先出しってだけのような…

  215. 215.

    頑張レッズ。うちの1000万も取り返してくれ。

  216. 216.

    管理人さん含め、監督や個人への処罰なし、っていう温情?へはみんな納得してるの?ルールみる限りそんな裁量があるようにも見えないんだけど。

  217. 217.

    ※202
    >いくら説得するかのごとく持論を語られても『そういう意見ね』とはなっても『間違っていました』とはならん。

    これはルール遵守派からみた赤サポに対しても思われていることよね。当然といえばそうだが。
    その割に、そちらはそちらで『間違っていました』と言わせないと気が済まないのかな?という感も見受けられるのよね。まあ遵守派もそうなのだが。

  218. 218.

    コロナ感染対策なのにチェックシステムがザルなのは運用ルールを定めたJリーグの責任
    リーグはそこに対して向き合って欲しいしちゃんと改善案を発表して欲しい
    ザルで煩雑なルール定めた!故意じゃなくても破ったら罰則な!あ、リーグは責任ないしクラブが全責任負ってね!はクソオブクソ

  219. 219.

    今までも散々いろいろやらかしてきて、コロナ禍で観戦ルールも守れないサポがたくさんいるのにクラブとしてしっかり対応していない浦和じゃなければもっと擁護されてただろうな。

  220. 220.

    あまり実はなく、クラブ内アピールの側面が強い意見書だと思うけど、来期以降のルール変更の布石にはなるよね。

  221. 221.

    ※199
    準没収試合って意味わからんのだけども、罰金+執行猶予付きの没収試合とかならまあ妥当な線だったかもしれないとは思う。
    (今回の処分は「没収試合だけど記録は有効」という形だよね)

  222. 222.

    故意じゃなかったらルール破ってても罰則無しだと思ってそうな人がいるのが怖い
    特別ルールだから違反してても甘く見られると思ってそうな人がいるのが怖い

    お願いだから、そんな気持ちを持ってコロナ禍で観戦しないで欲しい

  223. 223.

    他の会場で行われた試合をしっかりと精査しなきゃいけないのに全くやろうとしないのもどうかと思う

  224. 224.

    ※202
    なぜ出場資格が無いのか?という点について、なんでそう考えるのか?って自分なりの視点で説明してるだけじゃん。
    出場資格があるという考えが間違っている、自分の考えが正しいとことさら強調する指摘するような文章を書いたつもりはないし、
    そっちの意見がおかしいなんて言ってない。処分が軽い場合に考えられる状況について、おかしいと言っているだけ。

    こっちが何について「理解していない」と思っているのかわからないけど、
    自分は全部理解してる上で、何度も説明した、それで理解できないならしょうがないっていう言い方はどうなの?

    その上、自分らの意見については、他サポでも同意権が「多い」とか多数派を主張して、
    その意見を完全に覆すものはひとつもでていないという言い方をするの?

    言いたいことはわかるが、自分の言ってることも良く考えて欲しいわ。

    ※221
    スコア的に没収試合と同じだけど、記録は残ったり、没収試合とは明言していない没収試合に準ずる処分だったから、
    便宜上「準」没収試合って書いただけですね。

  225. 225.

    ※222
    どこにいるんだよそんなやつ。妄想で勝手に怖がってろ。

  226. 226.

    ※121
    まったくだ

  227. 227.

    ※168
    その節はお耳汚しを失礼しました。
    前節の田中聡は1試合の出場停止の通知が来たのですが。
    慣例だと1~3試合の停止処分だと思いますが、なかなか通達来ないですね。

  228. 228.

    どうでもいいけどアウェーでクソみたいな横断幕はやめろよな
    ホームでやれや

  229. 229.

    今回に関してはリーグ全体の話として各クラブも同意するとこだろ
    これで浦和さん叩いてるやつは視野が狭いとしかいいようがない

  230. 230.

    10年ぶりに疾病により帰国する家族を迎えに空港へと急いで向かっていたが運転免許証不携帯に気付いて警察に自己申告した
    家族の疾病という非常事態において通常時と同じルールを当てはめ免許証不携帯に対する規定通りに罰するのはいかがなものか(実際には若干軽い罰則適用だったが足りない)
    免許証は確かに不携帯であったが運転する資格があることは公安委員会が免許証交付によって認めている
    交通法規を遵守させるべき警察に(規則にない)罰則を課さないのはいかがなものか
    他の運転者についても運転免許証不携帯の事実がないのか調べるべきではないのか
    むしろ運転免許証を携帯していることを警察が常に把握できるシステムを導入するなど効率的な運用を検討頂きたい
    (個人の意見です)

  231. 231.

    浦和だから叩かれてるって意見には、それはその通りだろうって思う。
    多分、他のチームが同じミスをして不服申し立てをしたら、その時は同情のほうが多いだろう。
    日頃の行いって大事ですよねって話。
    挙句の果てに「他のチームでも起こってるはず」とか、
    そういうのが嫌われてんだってわからないのかな?

  232. 232.

    勝手に言ってもいないことや考えてもいないことを浦和ならというバイアスで脳内創作してレッテル貼り意見だけ書いていくスタイル。

  233. 233.

    規律違反があって、通例に則って処分を決定した
    それだけの話を無駄に言い訳重ねて拗らせてるのはクラブの責任だろ?
    マッチコミッショナーの責任の所在が明確でなかった云々は重要な提起だろうが、今回の件の浦和の不服の処分訴えとは全く関係ない

  234. 234.

    ×不服の処分
    →処分不服の

  235. 235.

    他のチームはちゃんとやれてるんだから浦和の責任だろう

  236. 236.

    >>その責を問う規程が存在しない

    これがすべてで、今回の対応に問題自体はないと思う。
    今後のために規定を変えませんかと検討を促すのは全然アリ。

  237. 237.

    ※235
    他のチームはちゃんとやれてるの?

  238. 238.

    ※231
    同情とか好かれる為にやってることじゃないんだよ。そんな感覚で見てる他のクラブ関係者いないと思うよ。当事者意識を持って結果を待ってないとおかしい。こういう現象を好き嫌いの問題に帰結する人って全く本質理解できてないよね。「他のチームで起こってるはず」とか言い出すのによく表れてる。そんな話全く出てないから。「かもしれない」という視点をどう扱うかというところが重要なのにね。「他チームでは起きていない」と断定できない状況はそのままで問題ないのか、意見を聞きたいよ。ほんと名無しを盾にすればわかったつもりで適当言っても問題ないと思ってる人多すぎ。

  239. 239.

    ※230
    情状酌量って知ってる?
    ドヤ顔で例えてるけどそもそも今回も最初酌量されてるのってわかってるのかな。意見ではなくただの曲解ですね。

  240. 240.

    ※238
    名無しだから〜とかは、あまり言ってたらワイ(他サポ)みたいにこうする輩が出てきかねないから程々にな。

  241. 241.

    ※231
    君がアンチで周りの状況が見えてないってことだな
    SNSヤフコメ見たら浦和支持のコメントがほとんだだし

  242. 242.

    個人的には微妙。
    クラブは規定を把握していなかったのか?
    ルールを破ってからルールが間違っている。処罰がおかしいとかダサいにも程がある。
    4.5を主体にして1.2.3は提案とかでも良かった。

  243. 243.

    ※241
    ツイッターやヤフコメって湘南のパワハラ事件の時に監督を擁護しまくってた所だから持ち出すのやめた方がいい、同じ事してもその人物によって叩く叩かないが平気で起こる場所だし

  244. 244.

    ※243
    嘘は辞めとけ
    湘南パワハラ事件の時はツイもヤフコメも
    監督とクラブが叩かれまくってたわ

  245. 245.

    ※7で終わってる件。
    まぁサポの問題にも迅速に対応してね、としか。

  246. 246.

    ※244
    そちらが嘘だよ、プロなんだからある程度はしょうがないとか平気で書いてる奴が多かった、なにせ見出しがパワハラだったから大した事ないって思ってる人多かったからね。

  247. 247.

    なんで毎度の様如くルールに反する事やらかして
    なぜか被害者面で意見書提出してるクラブのサポが
    まるでJクラブの権利を守る代表者の様に他サポに理解や指示を要求してるのか全く理解出来ない。

  248. 248.

    俺が面接官やるからかマッチコミッショナーが責められるのは腑に落ちない。
    その場で提出された履歴書に虚偽の記載があったとてその場で見抜けなければ面接官にも同じく責任があるのでは?とか言われたら誰もそんなポジションやらんぞ。

  249. 249.

    ※241
    意見の正否はともかくとしてSNSとヤフコメの意見を大勢だとするのだけはやめた方がいいよ
    SNSはTLによって、ヤフコメは記事によってガラッと主流の意見変わったりするから
    それに反対意見の方が声が大きくなりやすいわけで
    この裁定に文句のない人はわざわざ意見を書かないし記事を見に行かない

  250. 250.

    ※248
    大卒の求人に高卒が応募して面接してそのまま合格にさせちゃいました。

    もちろん合格は取り消しね。募集要項読まずに勝手に応募してきたのはそっちだよね。面接官は気付かなかったけど、責任はないよ。

    チェックが機能していないという点ではこっちの方が近くね?

  251. 251.

    ※217 ※224
    正直な話をすると、もう面倒くさくなってんだよ。 ひっきりなしに訳判らないのくるし。
    色んな考えの人が入り乱れて個別にその人に合った対応を変えろってのが億劫なくらいに。

    貴方たちはしっかりとした考えを持って持論を展開してるからこちらが対応を間違えた感はあるけど
    メチャクチャな持論持ち出して来る人・そもそも理解してない人・ただのアンチ・絶対正義マン
    などに混じっていきなりまともな人が来ても同じような面倒くさい人向けの対応とっちゃったのは悪かったよ。

  252. 252.

    ※224
    同じような考えの人が上の方で既に出て、それに対する持論や反論が既に終わっているのが多いから
    まず上を読んできてくれよっていう面倒くさいなって対応をすれば面倒はひとつ減る。

    ひっくり返したい人に対しては多数派がこっちって言い方すればまとめてひっくり返す持論を持ってこれなければ話すだけ無駄と切り捨てて面倒くさいことはまたひとつ減る。それでもの内容なら議論すればいい。

    色んな人が何十回何百回と過去のまとめを通じて話してて同じことの繰り返しでうんざりしている状況で
    「その対応はどうなんだい」って言わたらその通りこちらの対応が間違ってるんだけど心情的にはうんざり。
    「そういう切り捨て方はどうなんだよ」って言われたから正直に話した。 切り捨てていい人じゃなかったね。

  253. 253.

    ※240
    なに、脅してるつもりなの?(笑)
    現にこうやってなりすましもできるんだから、今更だよね(笑)
    それともなに?いままで赤マークが入ったコメは全員浦和サポでなりすましが一人でもいなかったとでもいうの?(笑)

  254. 254.

    ※247
    はいはい浦和が悪い浦和が悪い。理解できないならその程度なんでしょ『貴方が』ね。
    気分悪いだろうからもう来なくていいよ。 そもそも呼んでないから。 ばいばいー。
    ——————————————————————————————
    と、呼んでもいないのに理解する気がない人がまた一人来て、全部テキトーな面倒くさい人向けの対応になると。
    こうやってわざわざ煽って返す必要はないけどね。

  255. 255.

    ※247
    あと、関係ない話の当て馬に使っちゃってゴメンね。 ちゃんと謝っとかないとね。

  256. 256.

    ここにコメントしている意見書に納得していないサポは頭が固いのか、小さなミスも許さん勢だろ

    今回の選手登録の不備の件以外のコロナ特例のケースで不備があった場合などもJリーグは全責任をクラブに科す、ということ。
    特例のため、球団だけではミスも起こりうるからJリーグの機関も少しは協力をしてださい、ってことでしょ。

    0-3の判定が覆ったらいいなという内容はクラブとして一応出しておこうというのはクラブとして当然だと思うし。

    この件以外の話にはなるけど、最近のJリーグの諸々の決定には疑問が生じることが多いから意見を申し立ててくれたのは見守りたい。

  257. 257.

    ※247
    客観的に見ても今回のケースで理解が出来ないのであれば思考能力が足りないと思うぞ

  258. 258.

    ※249
    SNSやヤフコメはここのコメ欄と比べて何百倍の人の意見があるし
    少なくともナリだらけのここよりよっぽど意見の大勢となるわ

  259. 259.

    ※41
    斎藤裕さん乙

  260. 260.

    ※215
    何のことかと調べたら、ベストメンバー規定違反とかいうわけのわからない違反だった

    この頃から事務局の回答に不明瞭な部分があった模様とか改善されていないのかね。

  261. 261.

    ※250
    面接官ないし人事担当はその誤りに気づかなきゃならない立場だろうけど、マッチコミッショナーは別に直させる立場ではないと思う。
    むしろ指摘することは一方のチームの利益になり、もう一方のチームの不利益になる不適切な行動じゃない?

  262. 262.

    ※254
    何を勘違いしたのか、まとめのコメ欄の書き込みに
    一々浦和の看板背負って対応しなきゃいけない様な
    勘違いしちゃってる痛い広報気取りくんなんだから
    そんな程度の低い書き込みしてちゃダメでしょ。

  263. 263.

    ※257
    客観の意味すら知らないお前さんがそう思うのなら
    それは間違っているのであろう。

  264. 264.

    NjNjc3YWNj
    お前は何ひとつ正しくない 表面だけしか見れていない低脳 病気だわ 気持ち悪

  265. 265.

    広報気取り(キリっ)
    客観の意味すら知らないお前さんがそう思うのなら
    それは間違っているのであろう(キリっ)
    俺こそが客観視出来ているから正しい(キリっ)

    だっておwwwww 最後にド級のヤバいやつキターwww

  266. 266.

    NjNjc3YWNj   …うわぁ・・・・・・・・・

  267. 267.

    ※264-266
    頭に血が昇って子供みたいな罵倒をやればやるほど
    浦和サポが要求してる賛同からは遠退いて行くよ

  268. 268.

    ※192
    じゃあtotoはやるなよって話。金扱うなら主催者責任でしょうに。

  269. 269.

    浦和側にもなんか言い分があるだろうと思ってコメ欄覗いてみたたけど
    ものすごい子供っぽい浦和サポらしき人がID転がしてて今回もそんな感じかと思った。

  270. 270.

    ※267
    病気

  271. 271.

    Jリーグがどう返答するか興味あるね
    返答なしって可能性もあるのかも含めて

    代表との話コミッショナーの話とか色々入り混じってて1から読むのダルい

  272. 272.

    ※267 ※269
    川崎サポが浦和を論破出来ないからサポ攻撃に切り替えて印象下げる行為に満足顔
    ドメサカで頑張ったおかげで世論がひっくり返ったね
    良かった良かった

  273. 273.

    浦和と浦和サポの積極的に嫌われに行くスタイルは一貫していて凄いと思う

  274. 274.

    ※262 ※263 ※267 ※269 ※273
    恐らく同一人物。違ったとしても同じ目的のアンチ・荒らしの類。 相手してはいけない人。
    論調が一貫していて浦和の印象を下げることだけが目的。
    その証拠に、意見書のまとめなのに意見書そのものの話はせず一貫して浦和サポを叩く内容しか残していない。
    イメージを下げる為だけに攻撃し続けていて意見書なんてどうでもいい人。 荒らしはスルーして通報が吉。

    ※264 ※265 ※266 ※272
    この辺の恐らく浦和サポの人に向けて。 もう旬が過ぎたここでレスしてるのの多くは浦和サポだろう。
    相手すれば相手するだけ相手が喜ぶだけなのでスルーするのがよろしい。 あれは純度100%の荒らし。
    無限に終わらない。 このまとめの最後の印象は浦和サポがくそだったで終わらせたいのが目的だろう。

  275. 275.

    ずっと張り付いていたであろう浦和サポに対してもご苦労なこったという印象しかない。
    こんなとこで印象操作し合ったりレスバトルしてても世間のイメージや今回の出来事も何も変わらん狭い世界よ。
    意見書に関しての話ももうないだろうし来るのは荒らしだけ。 ここはもう旬が過ぎたよ。

  276. 276.

    ※274
    確かにね。浦和サポ叩きに特化している書き込みのタイプは決まっていて意図的に話をずらそうという意図を感じていたわ。

  277. 277.

    ※274
    根拠不明なレッテル貼りに走ってまで
    自分の非は認めない。
    被害者としてのスタンスは崩さない。

    浦和のチームカラーはサポーターにまで徹底されてるな。

  278. 278.

    さすがリーグで唯一の無観客試合対象チーム且つ唯一の没収試合対象チームのサポだけある

  279. 279.

    リンク先から来ました
    この浦和アンチはまだキレ散らかしててガチの精神異常者だね(笑)

  280. 280.

    必死な浦和サポの自演を観察するスレになってるな

  281. 281.

    テスト

  282. 282.

    テスト

  283. 283.

    テスト3

コメントする

サイト内検索

このサイトについて

管理人への報告・連絡はメールフォームからどうぞ。 ネタ投稿もお待ちしています。(広告掲載のご依頼はお断りしています)

メールフォーム

このサイトについて

  • RSS
  • Twitter
  • Facebook
  • 更新通知を受ける

人気記事

        人気のタグ

        カテゴリ

        月別

        おすすめサッカー記事

          ページ先頭へ