新国立競技場の技術提案書、2グループのデザイン案を公表
今回は建設費の上限を1550億円に定めており、提案された2案ともその範囲内とのことです（業者は非公開）。
[NHK]新国立競技場 ２グループの提案書を公表
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20151214/k10010340661000.html
新国立競技場の設計と施工業者を選ぶＪＳＣ＝日本スポーツ振興センターは、
選定の基準となり、公募した業者側が計画の概要や外観のイメージ、総工費、それに工期などを示した「技術提案書」を１４日午後２時にＪＳＣのホームページで公表しました。公表されたのは２つのグループの案です。
１つめのグループＡ案では、コンセプトは“木と緑のスタジアム”で、スタジアムを取り囲む階層式のテラスにふんだんに緑を取り入れ、屋根にも多くの木材を用いています。上限が１５５０億円と設定されている総工費は、１４８９億円余りです。工期については、２０１９年（平成３１年）１１月３０日に完成させ引き渡すとしています。
もう１つのグループのＢ案は、木製の大きな柱を使った白磁の器のようなスタジアムです。上限が１５５０億円と設定されている総工費は１４９６億円余り、工期については、こちらも２０１９年（平成３１年）１１月３０日に完成させるとしています。
１４日公表された技術提案書については、ＪＳＣの審査委員会で審査したうえで、今月下旬２つのグループから１つに絞られます。
JSCのサイトに掲載されてるようなのですが、15時現在、アクセス集中によってページを開けない状況。
JAPAN SPORT COUNCIL 日本スポーツ振興センター
http://www.jpnsport.go.jp/
テレビのニュース番組で紹介されたデザイン2案がこちら。
新国立の案が絞られたのね どっちになるんだろー
— おゆう@寝てます (yousuteaka) 2015, 12月 14新国立競技場の新しいデザイン案ステキだね！でも屋内環境どうなんだろう？
— マキ＠私KAT-TUNが好きなんで。 (sweet_film) 2015, 12月 14新国立競技場2案 どちらかで決まるらしい #ゴゴスマ https://t.co/J5izUvYygZ
— ね銀八 (toyodaginpachi) 2015, 12月 14新国立競技場絵だけじゃピンとこない
— 異邦人＠夜行性 (Albert1821Camus) 2015, 12月 14新国立競技場のデザイン、ニュースで確認できた！正直、両方ともこのスタジアムに行きたいって思えない(^^;まだ中が分からないからなんとも言えないけど。
— 近藤亮太 (r_mystory0402) 2015, 12月 14あんまりよく見えないからアレだけど、どっちでもいい感じのデザインだな。これでいくらするかってほうが国立競技場については大切な気がする。500億くらいで建つんかな？
— QFM (QFM275) 2015, 12月 14新国立の2案・・・なんか普通だなｗ
— きっしもん@奏音ちょむ (chom8888) 2015, 12月 14新国立競技場の新デザイン。 個人的には二枚目がいいと思う。 https://t.co/arrcqjxxj2
— こしち (LilyKoshichi) 2015, 12月 14新国立競技場の片案の絵、なんかハンバーガーにみえた
— E.M.G.C.A.N.L.S.X (yukisatellites) 2015, 12月 14新国立競技場コンペ。名前伏せる意味あんのかなー。隈さん…。俺はやっぱザハ見たかったなー。あの2つ見ると余計に。
— つぶやく 凡人 (muooum) 2015, 12月 14新国立の新デザイン、だいぶスッキリしたな(°_°) 使いやすさ重視ならどっちでもいいよ。
— ことも (tk0105) 2015, 12月 14新国立競技場に関しては上限があるってのどうなの？と言うミヤネさんと同意見。良いものを作るより「お金のかからない」という前提になった事でガッカリ。だけど白紙撤回になった時はお金がかかる事をこれでもかと叩き煽ってたのも安倍政権叩きに利用してたのもメディアよね #ntv #ミヤネ屋
— ブラックティ (asatuki22) 2015, 12月 14新国立競技場のデザイン案が完全にハンバーガーなのを好感し、日本マクドナルドHDの株価がやや無反応 https://t.co/9g8V7kVHw6
— 岡三マン (okasanman) 2015, 12月 14新国立競技場 ２つの案。前のとずいぶん変わりましたなぁ。 https://t.co/1kPJnvEyoD
— keko◡̈ (kkk_ktkr) 2015, 12月 14シン・新国立案でたか。奇抜さはないが無難なかんじよね。https://t.co/Gp7Eia2bqE
— さといも (satoimo54) 2015, 12月 14新国立応募２陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 https://t.co/NBuuZzIJ3y
— 日本経済新聞 電子版 (nikkei) 2015, 12月 14新国立競技場の2案、どっちも軽い印象だ。その辺のビルと大して変わらない気がする。もっと威厳のある建物って無理なのだろうか？せめてザハ案の斬新さと驚きを超えるデザインが欲しい。
— 刈田門黒初 (karudamon_clove) 2015, 12月 14国立競技場のデザインがAとBで7億円違うらしくてふーんあんま変わらないんだなって思ったけど、金額大きすぎて感覚麻痺してる
— にょろ (MIKI7330) 2015, 12月 14http://www.daily.co.jp/newsflash/general/2015/12/14/0008645738.shtml
そういやまだデザイン案も決まってなかったんだな
本当に大丈夫なのか…
どっちでもいいな
まあデザインがどんなに奇抜でもどうせ見慣れるしな
それなら使い勝手重視のほうが
ガンバの新スタジアム見ると1500億円は高いね。
日当たり悪そうだし・・
候補2つで終わりなのかな？
もう安く建てばそれでいいよ…
二枚目の方がいいかなあ
でも屋根のガラス部分なんか波状？
上の方は虫とかの問題がどうなるか気になるかな
下の方はどっかで見た形に見えるけどなんだろう
オ…いや何でもない
メインスタンドだけ立派にして後々専スタに改修し易ければそれで良いよ
もうなんでもよかです…
すごくビラビラしてます
・・・普通だな！
でも普通でいいと思うよ
地下闘技場はあるのかな？
金かかりすぎってさんざっぱら叩いて白紙に戻させておいて、
新しく案がでたら無難すぎだの軽いだのザハのが見たかっただの、
一般市民てのは随分身勝手ですなあ、と抽出ツイート見て思いました。
予算内に収まる規模で真夏でも大丈夫なようにエアコン完備して五輪に間に合う工期で作れるならどっちでもいいよ
B案の方がデザインとしては奇抜だけど、使い勝手はコンコースが何層もあるA案の方が良さそう
Aが隈研吾さんぽい
※13
旧国立は普段使われてない秘密の地下通路があったらしいし、当然あるだろう。
芝の事を考えると２枚目の方がいいのかな？一番気になるのは、五輪後の専スタ化（陸上トラック部分にスタンド増設）にあたって、どちらの方がいい物ができるか。どっちで造っても、増設部分のスタンドの傾斜はえらく緩くなりそう…
飲食店やトイレのスペースに余裕のありそうなA案がいいかなぁ
座席が２階のB案より座席が３階のA案の方が便利そう
まー、全員が満足できるデザインなんてムリなんだから不満はしゃーないにしても、
ザハ超え要求してるようなのはなんなんだろ？
あれ以上のデザインで、金かからんようにするには至難のひとことだろ。
自分はA案で
なんか燃えやすそうで…
うーん
※9
技術提案書を読むと両案とも大会終了後にスタンドをピッチに近づける計画案があるね（ピッチが近いとは言ってない）
芝生の環境どうなんでしょうねー。どっちも風通しとかどうなってるんだろ。
五輪後って、球技専用に改装するの決まってるんですか？
ガンバのスタとは要件が違うとあれほど周知されてもまだ高いとか言ってる人は出てくるんだな…新国立に関わる皆さん頑張れ！誇れるスタジアムを作って欲しい。
もうやめちまえよ
※24
サブトラックを設けられない以上、陸上競技場としては無用の長物になっちゃうからね。
無難でいいよ
正直、デザインよりも機能性を重視した方が「日本らしい」ものが出来上がると思ってる
競技場は中で競技をする為のもので
俯瞰でしか見られない外観は実はどうでも良い
重要なのは使い勝手
パッと見似通ってるならどっちでも問題無いんじゃね
旧国立が、陸スタにもかかわらず、サッカー観戦に適していたのは
トラックぎりぎりまで、客席が近くにあったことと、擂り鉢状の傾斜があったから。
新国立になると、それらの良さは無くなって、横国みたいになっちゃうかも
キバツさは一瞬。
それよりも、30年、40年と選手やファンに喜ばれる施設を作ってほしい。
北京の鳥の巣なんて今や単なる廃墟だし、
横国だって利用者は使い勝手の悪さで苦しんでいる。
金をかけるなら、そういった過去の事例を教訓にしないと。
1500億って決定後にまた予算膨らむんじゃないだろな？
ここで岡三マンのツィートを拾うとはw
外観はおいといて、内観見るとどっちもピッチが異様に遠そうだなあ・・・。
横浜国際や宮城スタ並だと総スカンくらいそう。
何にでも文句つけたい人は居るんだねえって感想
長く使う事を考えれば奇抜なデザインが必要とは思わない
（今の時点で目新しく見えても
そう言うのは時代のセンスが変われば直ぐ古臭く感じるもんだ）
それにデザイン画で見てインパクトが無いと感じても
実際に巨大な建造物として目の前に現れれば十分インパクトが有ると思うよどっちも
A案は落葉と樹木の維持で相当のコストかかるよきっと
もう無難なのでいいから、維持費安くて将来的に負担にならないものがいい
Aの方が周辺との一体感があって好き
Bは中の赤っぽい色のせいかなんか気にいらない
デザインはどちらでも良い気がする
芝の育成とかトイレの数とか災害発生時の避難拠点としてどうかとか、今後詰められていく実用面が気になる
奇抜だからこそお金がかかるザハ案を「民意」で潰しておいて、
無難だけど安上がりなデザインは嫌だとか言うんじゃありません。
個人的にはやはり使い勝手よさそうなＡ案を推したい
横国みたいなトラックあるデカイだけのスタジアムはもういらないから、JFAも新国立には口出さない方がいいよ。
オリンピック頼りでは無く、TOTO頼りで何とか23区内にも日本の中心になるサッカー専用スタジアムを造れればいいんだけどな〜
普通だけと悪くない。１つ目のが良さそう。
Aだな
どっちに決まろうが、ここから値切らせてもらうで。
** 削除されました **
結局陸スタなら日産スタ改修とかでいいだろうに
１５００億でこれかよ
ウェンブリーを見習えや
立替の必要性無かったな
金額面の是非は置いといて個人的にはザハのほうが良かったし、建築物が好きなのであれが実際に完成するのを見たかった
結局1500億もかかるなら前回のその他の選考の案から選べなかったのかな
その時に選ばれなかったデザインの奴が一番好きだったんだが
外しか考えてない気がする
観客席とか動線とかトイレとかその他諸々大丈夫かいな
どっちもやりたいことは同じなんだな。外の風を中に入れて上にぬけさせる
まあ確かに外観より内面を意識してほしいな
** 削除されました **
もう国立は諦めて吹田スタジアムを全国に10個作ろう（提案
提案書に目を通した感じだと、A案になりそう。まあコストとスピードを重視すれば同じ様な工法になって、見た目も同じ様になるわな。
Aは木がうざい。植樹もメンテナンスまったく考えた無い。
Bは天井のひらひらがきもい。
木ってコンクリートよりも丈夫とかっていう研究結果もあるけど
ホンマ木でええんか？
首都圏震災時の避難場所でもあるんだし。
Bの方が開放感があって観戦楽しそう
どっちもつまらないデザイン。本当にデザイナーが介入してるのか疑いたくなるレベル。これだったら取り壊した旧国立競技場をリメイクした方が良かった。
まず軟弱地盤なのでコストが掛かりすぎる。
この工費ってほとんどが地盤強化だろ。
あと五輪後は掘り下げてサッカー専用にするんだよな？
2択ならAだな
球技使用時にトラック部分に座席が迫り出すシステムは無いのかな～
1500億に納まるとは思えない。
建設始まったら「予算オーバーしちゃいました。テヘ♪」なんてことになるのは必定。
A案がいいな。
オリンピックの後はサッカー・ラグビーの球技専用になるの？
それともアトランタみたいに野球場に転用？
※30
同じく不安だ…今はトラックぎりぎりに客席なんて規則とかで無理そうだし
可動式とかでカバーするにしても、結局傾斜が緩くて
見にくい席を増やすだけ…みたいな中途半端な代物になりそう
ザハ案の問題点の１つとして神宮外苑に合わない奇抜なデザインというのが合ったのに、無難なデザインになると今度はそこが批判の対象になるのか
神宮外苑の成り立ちやすぐ横の聖徳記念絵画館のことを考えると、無難を地で行くぐらいのデザインのほうがいいと思うのだけれど
五輪後にトラック壊して掘り下げるんだろ？
座席がせり出す設備とか予算が掛かりすぎる。
300億で鳥の巣作った方がマシだな
とりあえず文句ばっか言ってる人は提案書読んでくれば
北京は地盤強化も耐震強化もいらないからな。
あの軟弱地盤と地震多発地帯の東京に諸外国と同じコストでは無理。
何回もコンペとかやっちゃって金もったいねぇ
関係法規が絡むんだからコンペ参加者は国内限定にしとけばよかったんだよ
ここの人たちは公表されてる情報を何も見ないんだな。
新国立競技場のＨＰに行けば両案とも１００ページくらいの図面やらコンセプトやら大会後のこととか工期やら予算やら全部見れるのに
「～はないのか」とか「～がどうなるのかわからないから何とも」とか・・・
＞名前伏せる意味あんのかな
名前も公表すると実績ある有名どころが有利になるからやで
陸上トラックある時点で、どっちでもいいわ。安い方で決めれば。
まだデザインもきまってなかったんだなｗｗもう2015年終わりだってゆうのに本当に間に合うのか
新しい国立競技場の案が２つだされましたが、この、デザインだと、 やり投げ、 ハンマー投げ 、などが ちゃんと国際陸上的に許可になるのでしょうか？昔の競技場みたいに両脇が空いていて風が入る構造でないと、許可されないのではないのでは？
使い勝手と競技観戦のしやすさを重視してくれればいい
横国や宮城スタみたいな機能性皆無のゴミは作るなよ
これ見ると、だいたいのことは書いてあるな
http://www.jpnsport.go.jp/newstadium/tabid/490/Default.aspx
やはり使い勝手をコンセプトに取り込んでるＡ案が好きかな。
ただ、別に樹木は無理して生やさなくもいいや。シンプルな外壁のままでオッケー
リスタートの敷居が高すぎて二つしか案がないことが残念
結局サンドニ方式って採用されないの？
どっちもださい・・・
まぁ、結局はガンバ新スタが最高ですわ
未だに新国立を大会後サッカー専スタにしろとか言ってる奴が多くて呆れるわ…
日本にとっての国立競技場というものがどんな存在なのかを考慮してないアホが多すぎる
あ、ハマスタ跡地と市民球場跡地にサッカー専スタ建設は五輪に向けてオナシャス！(池沼)
四桁却下。三桁を出せ。
どっちもザハ案よりはるかにマシにみえる
なぜ文句を垂れる前に提案書を読まない！？読めないのか！？読みたくないのか！？読む度胸もないのか！？那須野ぉ!!
A案のほうがデザイン素敵なんだけど、傾斜が緩くて観戦しずらそう。傾斜が大きいスタンドにしてほしい。
サッカーモードもあるぞ。
よく資料見た方がいい。スマホでもPDF見れるやろ
※70
でもAが隈さん、Bが伊東さんというのはすぐ分かるぞｗ
まぁどっちでもいいや、神宮外苑にまったく調和しない鈍感なザハ案よりはるかにマシ。
パッと見た限り、A案は客席が3層、B案は客席が2層なのかな。
オリンピック開催時は68000席になったはずだから、B案になると横国みたいになるんじゃねえか？
デザインはBの方が好きだけど、3層になってる方が観客席の角度がつくだろうからA案が良いかな。
まあ、本当はゴール裏だけ1層になっていたら最高なんだがそんな贅沢は言いません（笑）
無難でつまらんデザインだけど値段相応、決して悪いスタジアムにもならないだろうし
五輪に間に合うならそれでいいんじゃないかな
なんで技術提案書が楽天リサーチの鯖に置いてあるんだろうな
デザインなんてどうでもいいんだよ
よってＡ案
安くてオリンピックまでに完成するのならもう何でもいいわｗ
竹中工務店が参加してるのはＢ案らしいよ
どちらも芝の養生のために観客席を通さずに風を通すって思想がないな
五輪しか見てないから冬場に観客席に風を通すというのがどういうことか分かってない
最初は見易くてデカイ箱をと思ってたけど、あの体たらくの後だと、もう安全に・安く・早く使えれば何でもいいって気分になってきた
専用じゃないし間に合えばなんでもいいんじゃないの
森元が残ってる限りいい方向には転がらない
赤青白のほうが韓国の国旗みたいでやだな
国立なんだしもうちょっと日本らしさ欲しい
サッカー好き兼陸上好きとしてはサブトラックついてないくせに国立競技場って名前がけっこう嫌
サッカーの専スタのよさは身を持って感じてるし、２３区内に専スタがあったらそれは素敵なことだと思うけれど
それと国立競技場はまた別の話ではないのかな、とも感じる
国の競技場なら色んなスポーツが実施できるようにしていただきたい
トラック付きでもいいスタジアムってできないのかなあ…
早い方で
どれだけ不満が出ようとも
もうこの2案のどっちかしか無いんだろう。
自分は地元のホームスタジアムしか知らないので、これらの案に言えること無いんだけど
本気でもっと改良して欲しいなら
ここで書き込むよりJOCに意見送ったら？
デザインはわりとどうでもいいな
見た目で見栄張るより、機能性と納期とコスト（ぶれない前提で）を重視してほしいわ
とりあえず陸上トラック無しでお願いします。
陸上競技は既存のやつ使えばいいっしょ
選考側はどうしても上限いっぱいを使いたいんかな
てかどういう理由で上限が1500億なんだ
鞠の人には申し訳ありませんが
日惨(横酷)に次ぐ酷立にならないことを祈ります。
何でこんな普通の競技場で1500億もかかるんだ?
トラックは必要だろ…。
開会式の行進とかどうすんだよ…。
特徴的なものを作れば、周りの環境とあっていないといい。周りに溶け込むものを作れば、安っぽいといい。国民全員が、どこぞの野党と一緒やな。
恥ずかしいわホンマ。
見やすくて、綺麗なスタジアムなら最高や。
長年使うから無難な機能性重視の案になったのかな。
個人的には、屋根を浮かせることで、風が吹くと雨が吹き込んで
屋根の意味がなくならいようにはしてほしいかな。
どっちも陸上トラックがっつりだね。
屋根とか別にどうでも良いけど、可動式の客席は実装されるのかな？
その一点だけが気になる。
奇抜なデザインとかいらん。
こういうシンプルなのでいいんだよ
陸上トラックが付いてる総合競技場なんだから
デザイン重視よりも実際の使い勝手とメンテナンスのしやすさ重視でいいと思う
結局箱の見てくれよりも、その箱の中で
どんな試合がなされて、どんなドラマが産まれるかなんじゃない？
怒られるかもしれないけど、前の国立だってデザイン的には平凡だよ。でもその中で色んな試合があり悲喜こもごもだったから
あそこまで惜しまれたんだし。
見てくれにこだわって、その中のソフトにこだわらないのは本当にアホらしい話
ダントツでB案でしょう。
現代版明治神宮を彷彿とさせて、日本のイメージにあってるのが好印象。
ただの「使いやすいスタジアム」なんて関東にはいくらでもあるんだから、ここは未来へ語り継がれるTOKYO2020ならではのモニュメント性を考慮して考えるべきだと思う。
デザインならどちらもザハよりずっといいと思うよ
ただそれでも1500億円だからねぇ
本当に必要なのか？も含めてまだまだ検討余地はあると思うな
むしろサッカーでは使わないことにしよう
そうすればイライラしない
そしてトラックつきの競技場に今後金を出すのも一切やめよう
※106
この2案が神宮の森と調和しとるとは全く思えんけどな
1500もあってこんな標準品みたいなデザインにする位ならせめて可動式シート復活して欲しいわ
以前の案のような見た目の奇抜さなんかより
質実剛健、実用性重視であればいい
機能美、なんてのも立派な日本らしさだよ
1500億。。。
値切るってことしないのかな？？
維持費も視野に入れたいね。
お前ら地盤が軟弱なのは無視するのな。地盤強化と耐震強化にかかる費用考えよう。
※111
使いやすいスタジアムは関東にいくらでもある？？？
元旦の天皇杯→2日のラグビー大学選手権準決勝(2試合)の連戦に耐えられる芝生になるんかねえ。
改修しても見やすさはたいして良くならないんだよねぇ、所詮陸スタ
球技場への改修とは何だったのか
後で改修するといって建てておきながら、五輪後になって、やっぱりお金無いとか言って、陸上トラック付きのまま、可動式シートも無しで放置されそうな悪寒が、、、。
６、７万人入るスタジアムなんて、サッカーかコンサート以外で使うわけ無いのに。
どっちの案も立派な糞スタ
なんでもいいから、中立地のスタジアム早く作ってくれ。
今回公表された案って建設から30年後の想像図ってのがな
じゃあ出来上がりの頃はどんだけ突貫な出来になるんだろうな
ザハ案はサッカーが一番観やすかったけどね
もう期待はしない方がいい見たい。
いっそ屋根瓦のスタジアムにしちゃえ！
何を建てるにしても地盤強化と耐震強化で
500億ぐらいはかかるんだと
まあ建てたはいいものの危なくて使えないんじゃ意味ないし
※127
客家の住居みたいな感じか…。
これから秩父宮ラグビー場・神宮球場も建て替えに入るんで、そっちも含めてアマも使いやすいものになればいいんだよな。
大事なのは雨風を凌げる屋根、広いコンコース、きれいで多数のトイレ、出入りが楽な障碍者席
そして「食い物」だ
最初からこの２案で決めるってのならまぁそんなもんかなと思うかもしれないが、ザハ案見ちゃった後だからどうも無難なデザインに納めた感が強いなあ。
まー、トラックある時点でどうでも良い
席可動式ならどちらでも
専スタ化するなら初めから専スタ作った方が見やすいし安く早く出来る。
サッカー見る人間としては、常設サブトラ作らない前提なのに陸スタって時点で、話にならない。
渋谷区の区長も構想段階だけどサッカー専用スタジアム構想があることを発表したし
都内にいろんなスタジアムができるのは歓迎したい。
2020年までに間に合わせなきゃいけないんだから業者さんは大変
人と環境とか、人と自然とか、日本の伝統とか、
そういう変なこだわりのない ガンバのスタジアムの方が
遥かに自由な建築物である。
そもそも、陸上競技場のトラックの内側でサッカーしようとか、誰が考えたんだろう…
水球でもやればいいのに…
パッと見Aが好みだけどBはコンコースが屋内なのかな？
それだと雨の日や寒い日なんかは助かる。
オリンピック時5万、
球技場に改築で6万5000
ワールドカップに仮設増築で7万~8万
とかにすればいいのに、
デカすぎるし、サッカースタジアムとしては三流だわ…
デザイン的には、ザハ案よりずっといいと思う。
でもデザインより、使いやすさ・見易さの方が重要だね。
五輪スタとして建てるなら、この時点でトラック付きになるのは仕方ない。
球技場への変更は、ピッチを掘り下げて、トラック部分が傾斜・スタンドになる事で一応可能。
ドイツのスタはそういう工事してるとこ多いしね。
まあ実際に行われるかは、また別の問題。
牡蠣がドロッとしていないぞ
どっちの案も球技場化の案はついてるけど、なぜかフィールドレベル変えない（掘り下げない）んだよなあ、
だからどちらも、ゆるゆる傾斜のクソスタ案になってる
デザインとか正直どうでもよくね？
それより五輪後の改修案を聞きたいよ、こんな使い道の無い建て物必要ないんだから
陸上トラックがサッカー開催のときもあるのであればくそスタジアム
Aが隈でBが伊東だろう。
両案とも木材縛り。
木なので維持等に金がかかる上、基本条件である災害時の対策が残念っぽいので、正直どちらもだめだ。
使いやすさ見やすさを重視してくれ
なんで外観ばっかなんだ
※148
テレビでは外観しか見せなかっただけだってば
http://www.jpnsport.go.jp/newstadium/tabid/490/Default.aspx
陸上ファンだけどサブトラックが作れるなら陸上トラック付けてほしいけど、サブトラ作れんならなくても良いんじゃないかなって思う
だけど、「俺はサッカーを見るんだから陸上トラックをなくせ」みたいに言ってる人達はちょっと幼すぎると思う
木造ならもう少し和を取り入れて欲しかったな
首都のスタジアムは象徴として外観も重要
最新技術でスタンド移動が出来るようにすべき
そうすりゃ解決だろ
…３大タイトル＆昇格ＰＯファイナル、しっかり見えるスタジアムなら、外観は気にしない。あまり何層もある客席というのは好きじゃない。コレオが映えるよう、ゴール裏１層式がいいんだけどね。
あと洋楽好きとしては、嵐とかドリカムだけでなく、Ｕ２やストーンズがライブできるならいいよ。コールドプレイの使ってたスタッド・ドゥ・フランス、ミューズが使ってたオリンピコ、フー・ファイターズやエド・シーランが使っていたウェンブリー。ＤＶＤ観ていてもカッコええし、あんなライブが東京でも観たいわ。もう東京ドームのライブは、音響悪くてイヤだ！
うわあ
どっちでもええええええええ
更地の国立の跡地を見ると、どうせサブトラックとか作れないんだろうから、
五輪は設備が整っている味スタで行って、跡地はあのまま「広場」にして欲しいよ。
ついでに、神宮外苑も手をつけないで欲しい。
五輪後はトラックを潰して客席にして専スタにするって資料に書いてるのに
なんで読まないんだろうね
※155
味スタはＩＯＣの基準満たしてないから、開会式に使えないんだが……
何をやっても文句言うふざけた連中ばかり
そんなに嫌ならオリンピック中止にして建てさせるな
１５００億円っていうけど、この新国立と同規模でアメリカにあるAT＆Tスタジアムは１３億ドルかかってるんだよな。
しかも日本で建物作る場合は地震対策も万全にしないといけないから、その分値段も高くなるのは当然だし。
いつもあの辺通る時、この環境だけは守って欲しいと感じてる。それにはAですね。ある期間だけでなく、それはずっとそこにあるものだから。
正直デザインなんてどうでもいい
実用性があって50年先までちゃんと維持管理できるなら何でもいい
※138
自由な建築物がいいのか？なんで？もっとよく考えて話しなよ
この2案で選ぶなら断然Bだわ。
外観もそうだけど、五輪後の球技場改修がB案の方がより観易いスタンドになってる。
A案はザハ案同様、最前列をただ単に引き伸ばした傾斜緩々スタンドになってる。
今回内部の事はどっちも芝のこととか考えて設計してるから
どっちに決まってもおかしなことにはならないよ
ザハ案だと絶対芝のこととか奴考えてない。ヘタすると人工芝にすればいいくらい
言いそう
※144
掘り下げると芝の状態悪くなるんでない？
大銀ドームみたいになりそうだが。
可動席はどうなったんだろ
計画書みるとどちらもピッチに近くなるように改修できるって書いてあるけど
それって可動式なのかそれともWC用だけの仮設なのかそれとも球技場への改修なのか？
素人にはさっぱり
A案
http://research.rakuten.co.jp/download/enquete/201512-068989a/kihon/a55.pdf
B案http://research.rakuten.co.jp/download/enquete/201512-068989b/b023.pdf
http://i.imgur.com/YybKxo7.jpg
http://i.imgur.com/NjLFL7k.jpg
丈夫でシンプルで場内環境が良ければなんでもええ
外観だけならＡ案がすきだが木材で大丈夫なのか
デザイン的にはA案が好きだがスタンドの傾斜が緩くて見づらそう…
「威厳のある建物」ってどんなんだよ
国立になるか、酷慄になるか……
可動式スタンドを取り入れたとしてもトラックの上までは移動できないから
あまり期待しない方がいいよ。
国の借金を返していかなきゃならない世代としては、
横浜国際総合競技場（日産スタジアム）をメイン会場にすればいいじゃんと思う。
両方のスタジアムを同日に使わなければならない陸上競技の大会なんてないんだから。
聖火で燃えないよう祈ろうか
陸連も本当は別の場所に欲しいのにトラック要るんだろうか
パッと見はＡかなと思ったけれども、よく読み込んだらＢの方が
のちのち見やすいスタジアムになりそうだな
※173
「東京五輪」なので、開会式は開催地でないとダメ
そういうルールが五輪規定にはっきりある
横国は最初から話にならない
B案で。
木製の柱とかいらんからもうちょっと安くしろｗ
話は聞かせてもらった！横国は解体する！
選ばれなかった方を広島の新スタのデザインにすれば無駄がなくなるな（適当）
Aは2000年後の東京の廃墟みたいでいいな
両方とも「杜のスタジアム」とか二度見したわ、もっとひねれよw
木材については、建築資材高騰とかCO2削減とかで国が国産木材の利用を進めたいって話があってその辺意識したのかなと思う。耐火とかの技術も進歩してて銀座に5階建てビルとか、横浜にショッピングモールとか建ってる。オール木造じゃないし基礎マジメに作れば何とかなるんじゃね、マジメに作れば。どっちでもいいんで頑丈で快適に観戦できるやつお願い。
問題は今後の維持。スポーツだけじゃペイできないだろうからイベント入れまくりそう。芝の管理がんばってほしい。
名前伏せる意味のない隈研吾感
ともかくこちらが進まないと、各地の専スタ計画にも影響でそうだもんな
材料調達もままならず高騰で頓挫するところも有り得る
B案はスタジアム内を真っ赤に染められる！とかニュースでいってたな
日の丸の赤なんだろうけど代表でやる時微妙だなｗ
絶対使わされるんだろうし
座席の傾斜はどうなってんだろうか
ぶっちゃけ屋根なくていいから稼働型スタンドにしてくれ
陸上トラックあるスタジアムとか論外
サッカー系列のサイトだから仕方ないがとりあえずサッカーサッカーありきで語ってる奴は論値だな
言われてるほど無難ではないと思うけど、ザハの後だからしょうがないか
個性とか言って鳥の巣みたいなダサいの作られても嫌だし
これくらいのデザイン性のほうが良いと思う
つかホームクラブ不在でスタ作るのは欧州でも一般的なの？
スタに奇抜さなんかいらんと思ってるのでとりあえず安堵
外観だけならどっちかというとAかな
とにかく選ぶ人達にはオリンピック後のことを一番に考えてほしい
※91
そうなんだ
吹田スタジアムは竹中の仕事だよね？
そこをもってしてもこの予算が必要なのか
ガンバの新スタの１０倍以上掛かるとは異常。せめて５倍にしろ。
A案の方がウケが良さげだなぁ。三層式なのに全高がB案より低く、コンパクトで良い。
逆に言うと観戦環境はB案の方が良いのかもしれない。B案は取って付けた自然配慮感が気になる。
五輪後の改修はどっちも緩傾斜スタンドで大差無く見づらいはず。
先端だけ伸ばす改修のA案の方が改修コストが安そう。
※184
五輪後はどうせサッカーとコンサートにしか使われなくなるのに何言ってんだ。
あとサッカーに興味がない人間にはよくわからないだろうけど、五輪のように世界中に放送される大会でサッカーの試合を陸上競技場でやることは、
世界中に日本の恥を宣伝してるんだってことを知っておくべき。
1500億なのはなんだろうな・・・どうせこれ2000億超えるぞ
1000億で作れや
※180
東京ドーム老朽化もあって巨人が本拠地移転を新国立や築地に検討しているって話があるんだけど、
この状況だとカネになるコンサート優先（ジャニーズ・AKB・EXILE・韓流）になって、本来の目的になってほしいスポーツでほとんど使われない状況も考えられるな。そうなるのが怖いから収入がある程度確保できる巨人の新国立本拠地化なんだろうけど。
陸上専用で勝手に作ればいい
サッカーを巻き込むな
オリンピック後、陸上で座席を満員にできるんですか。トラックなんていらねえんだよ
デザインなんてどうでもええからしっかりした施工たのむわな。
昔の国立建設に携わった人にも意見を聞くべきやと思う。
※192
キミは120円で仕入れたものを経費や少しの利益分を乗せて130円で売ろうとしてるものを、100円で売れ、って言われてそうする？
傾斜が知りたい奴は※167を見てみ
Aとかザハ以下だぞ。Bはまだ及第点。
傾斜角でいえば圧倒的Ｂ案だよな
A案は 天井が日本文化が感じられ 外国人からも 好まれると思うので 好き
B案は 白い部分が 丸く 中心部分が赤く見えるので 日本の国旗というより 鬼太郎の目玉おやじにみえてしまう
上空から見ると 明治神宮と言う場所には 違和感を感じる
伊東豊雄ってひるおびで新国立は日産スタジアムを参考にするべきとか言ってたのを見て
この人に設計させたら酷い事になるんだろうなって印象しかない
※201
B案が伊東豊雄。
いや、だからどこが使うん？
旧国立みたいにカップ戦で数試合しか使わないなら関わらないほうが良いんじゃね？まじで
傾斜角は一見AよりBの方が良さそうに見えるけど
2階以上に関してはどちらもほぼ同じと言えそう
違いは1階だけどオリンピック後にトラックをなくし客席を増やすかはまだ決定事項ではなさそう
なので提案書も図面が1面載ってる程度で具体的なプランはほぼ触れられていない
A案は既設のスタンドはそのままに前方のみを先に伸ばすプラン
B案は既設のスタンドを底上げし全体を前に出すプラン
で描かれているけどあとで設計変更できそうな違いでAとBの決定的な差といえないように思う
どのみちトラック有りで設計する以上ゴール裏の遠さはいかんともし難いし
代表でしょ
1500億円の中身でモメなきゃいいんだけど・・・
この案よりもでしゃばってgdgd言ってるザハおばちゃんが気になって気になってｗ
おばちゃんが黙れないのは世界共通なんだなｗ
※159
ダラスのAT&Tスタジアムより小さいけど（観客席80,000人 vs 68,000人）、地震多発地帯のカリフォルニアに建てられたLevi’s Stadiumも総工費1000億円以上していますね。それと、物価インフレを考慮した場合以下のスタジアムが総工費1000億オーバーしているみたいです。といってもここ10年以内にたてられたものばかりですけどね。
MetLife Stadium （NFL, NY Giants/Mets）
Yankees Stadium （MLB, NY Yankees)
Levi’s Stadium （NFL, SF 49ers)
ATT Stadium (NFL, Dallas Cowboys)
Wembly Stadium (サッカーイングランド代表)
Barclays Center (NBA/NHL) ＜NY市内とはいえ、観客席20,000人程度ですよ、これ
March 28 Stadium in Benghazi (リビアの国立競技場っぽい）
Citi Field (MLB, NY Mets)
後、エミレーツ、ロンドンオリンピックスタジアム（改修費用込み）、横浜国際総合競技場もインフレを考慮した場合は総工費900億円くらいだそうです。それを考えると、新国立競技場の1500億はそこまでふざけた値段ではなくなってしまいますね。
※207
あのババアにはもはやなんの権限も無いんだからほっとけばいい
立たなかったとはいえデザイン料はしこたま貰ってんだし
※203
ウチは旧国立の時から準ホームで使ってるよ。瓦斯さんもだとは思うけど。
瓦斯さんは味スタがあるから良いけど、千葉県は２万人以上収容出来るスタが無いから、ACL決勝を開催出来ないんだよね。
今後規格が厳しくなったらACL予選もあやうい。
ウチとしては新国立の問題はけっこう切実。
これ好き 木のスタジアムにしてほしいと思ってたんだ よかった
やっぱり日本の空気を感じられる日本人に頼むのがよかったのだと感じたわ
確かに、ザハ案の斬新さはなかなかな好きだったけど、規模を縮小したら金だけかかるなんもねえつまんねえやつになったからな そういうものだったんだなと
それに如何にも感がね ちょっと、とは思ってたんだよね
90年代SFを感じさせるようなやつで、ともすれば古い、もしくは、ザ・ドバイ、とかみたいな雰囲気を感じさせたからな
これからのデザインはそういうところに無いと思ってたから、長い目でみてもよかった
これから、特に、先進国ではよりコミュニティや自然を基調としながら、ガラス、コンクリート、メタル、新素材をうまく利用した国際的に洗練された風通しのいいデザインが求められると思う
というか、単に俺が木造が好き、ってだけなんだけどね笑
木造の新しい形がどんどん出てくる、出てきてると感じる 今信頼できる木材が出てきてるしね
楽しみだ
それと、前の国立競技場を引き継ごうとする意思も見える
あの雰囲気は引き継ぐ所は引き継ぐべきだと思ってたからそこもまだわからないけどいい感じだと思う
※210
何があっても柏の葉は使いたくないんだなｗ
ワシらも宮城スタは使いたくないけどｗ
※213
柏の葉って実は２万人しか入らないんだよ。
ACL決勝は4万人以上収容じゃないといけない。
デザインなんかどうでもいいから早く着工すべきだと思う
でも一つだけ注文するとすれば日産スタジアムよりはまともなスタジアムにしてほしい
外観なんて正直どうでもいい、建て直す前提で設計してほしい
五輪後に全面改修して、ドーム球場＋コンサートホール or コンパクトな陸上専用競技場にするべきでしょ
正直、オリンピックやらないほうがいい。
個人的意見だが。
真横からの見た目ならB案の方が好きだけどねうねの屋根は雨のときの水はけ悪そうだね
A案が伊東で、B案が隈だろう
伊東は仙台のみたいに周辺の雰囲気に合わせていくような作りをする
隈は御柱を建てるように木を象徴的に使って見た目のインパクトが強いから
A案は3層式で5階となってるけれど、B案は2層式で3階だから
上のスタンドの観客は客席まで何段も登らないといけないし、帰りはかなり混雑するんじゃないか
どっちも「見る」箱としちゃ日産に勝るとも劣らない最低クラスのものになりそうだね
※204
五輪後の球技場化については、財源も含めて何も決まっていないみたいだね。8月頃に自民党のプロジェクトチームが出した案（駒沢陸上競技場を3万人規模＆サブトラックありに改修して、五輪陸上競技のメインスタジアムに。国立競技場は最初から5万人規模の球技場として建設）がベストだったけど、時すでに遅し。
どちらの案も風通しや芝の養生には配慮してくれてるみたいだけど、スタンドからのサッカーの観戦のしやすさについては技術提案書をチラッと見ただけでは、まだイメージがわかないなぁ（コンペでは工期やコスト面の技術点のウエイトが圧倒的に高いみたいたがら、そっち関係の記述が多い）。
外観のセンスのなさはわかりきってたからいいけど内装もひどいな
Aはトラックですら遠いのに広がりがなく全体が狭く感じるBは傾斜ゆるすぎで明らかに客席から見づらい
ほんと後々の使い道考えてない作りに見える
※222
おそらく陸上競技場としては形だけで五輪後は実際は使えないと思う。サブトラック併設が世界陸上や日本選手権など主要大会開催の条件で、東京五輪は仮設で使用する話がある。サブトラがないと陸上の大会が使えないこと、秩父宮ラグビー場も建て替えることを考えると、自然にサッカーor野球専用になる。
野球場に関しては現時点の完成予想図では野球場に改築できるような感じではないが、五輪復活決定後に「実は・・・」的に出してくる可能性は否めない。神宮球場建て替えの話＋東京ドーム老朽化も伴う巨人の新本拠地問題も絡む話なんで、何とも言えん話だが。
一階はA案が勾配が緩い。B案の方が断然見やすいよ改修後は
http://i.imgur.com/I9JppHD.jpg
ここがサッカーブログだから仕方ないんだけどサッカー観戦前提で話してる人なんなの？サッカーだけがスポーツじゃないんだぜ？確かにピッチまでせり出す座席があったら有難いけど、ドイツ・イタリア・ポルトガルのカップ戦は陸上トラックありの陸上競技場だよ？
※226
常設サブトラックは作らない計画だから、高校レベルの陸上大会すら開けない。
それなのに陸上を見る事を考慮する方がおかしいでしょ。
サブトラ作るなら陸上スタでも良いとは思うけど、それだと収容人数は横酷より少なくて、
何の意味あんの？って思う。
※219
Ａ案が隈・大成でＢ案が伊東・竹中だろ？
メディアテークは定禅寺通りに面していて場所がいいからなあ。
建物単体としてはいいんだけど、周りの雰囲気とはあまり合ってないと感じる。
都民の税金がかなり投入されるから、おそらく都民も使えるスタジアムにしたいんだよ。
天然芝部分しか使えないスタジアムなんて使用目的が限られちゃうし。
結果、中途半端なスタジアムになるのは避けられない。
国立のスタジアムだからサッカーだけと言う訳にはいかないよ。
サッカー専用にしたいならサッカー協会も東京都に負けないくらいの資金を提供しなさい。
陸上競技場が一番中途半端だと思うんだが
というかなんでサッカー前提で～とかサッカー専用に～なんて言葉が出てくるんだろう
国や東京都が球技専用に改修という話を検討しててココのコメでもその話になってるんだけど
今ラグビーが盛り上がりのきっかけができて4年後にラグビーW杯あること考えれば至極当然の話の流れでしょ
中途半端なスタジアムと言ったのは球技専用の事ではなく陸上スタの事だよ。
国が先導して造るスタジアムなんて多くの人の声を聞いてその中間をとるんだから、
結果、中途半端なものになるのは避けられないよと言いたかったの。
球技専用だと天然芝部分しか使えないからね。
しかも新国立はオリンピックのために改修することが決まったんだから
オリンピックのメイン競技である陸上を除外することが出来なかったんでしょう。
そういうものを全て無視してでも球技専用にしたいなら
資金力があって政治方面にも強い影響力がある人物がサッカー協会にいないと。
俺は嫌いだけどナベツネのような輩がサッカー協会にいたら少しは違ったかもね。
「新国立を巨人軍の球場に…」と言う暴論が出るのも野球界にはそういう人物がいるから。
サッカー協会は野球に比べたら透明性のある健全な団体だとは思うけど
政治力のある人がいない。それが全て。
※231
都民が7万人収容スタジアムの陸上トラックを何に使うんだよ？
旧国立競技場時代も都内の学校の体育祭やら新宿区が主催する新宿マラソンでも使用してるのよ。
スタンドは一部しか使わないから格安で使えるの。
天然芝だけのスタジアムだとそうはいかない。
新国立「A案」と「ザハ案」と「B案」のゴール裏スタンド断面図を比較するGif画像。 ↓
http://i.imgur.com/fCjGvtB.gif
B案の上層スタンドは全体的に結構前にせり出しているから、
他の案よりも座席がフィールドに近くて臨場感があることが分かる。
あとB案の方が屋根カバーに余裕があるからA案よりも雨に濡れにくい。
B案の「８万席球技モード」では、下層スタンドの全座席が増設されることで、
上層スタンドと一直線に繋がるように綺麗な勾配のゴール裏スタンドになると思う。
新国立のＡ案は屋根が狭いので、五輪後にサッカー大会向けに増設しても
ゴール裏スタンドから芝ピッチまで約36ｍの距離になって遠くなる。
しかも、スタンド最前列から１０段ぐらいしか増設できないし傾斜も緩すぎて見にくい。
上層階で残る約８割ぐらいの座席は、
五輪時の陸上競技場スタンドと変わらず遠いまま。（参考・断面図Ｇｉｆ比較）
http://i.imgur.com/LILaoEn.gif
Ｂ案は２層式スタンドのうち１層目の座席を全部改修するので
約４割ぐらいの座席が芝ピッチに近くなる設計だからまだマシ。
.
.
【 おまけ 】ザハ案とB案のメインスタンド断面図 比較Gif
http://i.imgur.com/FtOkVk1.gif
どれだけザハ案のキールアーチ屋根が無駄に巨大だったか良く分る。
新国立競技場の見直し再コンペでＡ案がダメなまとめ。
— — — –
・ スタンド傾斜が緩く座席と芝ピッチとの距離もＢ案やザハ案より遠くなる席が多いので見づらい。
・ サッカー用に８万席へ改修する計画も一層目が日産スタジアムと大差ない酷さだと判明。
http://i.imgur.com/YVAiVPQ.jpg
・維持費コスト減への具体策や詳細な試算額がＢ案よりもおおざっぱで不誠実。
・スタジアムの外観イメージにある樹木は３０年後を想定したものでごまかす。
・再コンペの要件に
「増設席は屋根からはみ出さずに可能な限りピッチへ近づける」
と定められてるのにＡ案は無視した改修内容まで掲載。
http://i.imgur.com/geBXw1Z.jpg
新国立のB案なら「球技モード」へ改修すると
バックスタンドの一層目の座席は、
ロンドンの「ウェンブリー」よりもピッチへ近くなると判明！
http://i.imgur.com/YybKxo7.jpg
http://i.imgur.com/C5Flo9G.jpg
今時木造のスタジアムなんてあんまなさそうだからAがいいね
サッカー専用うんぬんなんて、もうどうでもいいよ。
ＦＩＦＡとその関係者の腐敗ぶりを知ってしまったら
ワールドカップを日本で開催してほしいなんて気もおきない。
A 案に決まって 良かった。今までの建物も オシャレな和風で好き。
サブトラックって 別に作らなくても この 建物の2階とか 3階とかの部分に 周りを走れるように 作れないのかなあ？
そんなアイデアを採用してるところが 有ったと思うんだけど。