ブレブレやん

遡及はしない(できない？)って誰か言ってなかったっけ

「未遂」はエントリー後ギリギリになって外れることじゃない？
たまに試合前ウォーミングアップで怪我して外れることあるよね

ベンチメンバーもカード出るし、普通に出場未遂だろ
ダブスタダブスタ腐ったリーグ

これが”出場資格の無い選手の公式試合への不正出場（未遂) “じゃなかったら何が未遂なんだろ不思議だ

福島のもそうだけど、結局過去に遡って調査したってことなのかしら
あれ？それはできないって言いませんでしたっけ…

「きちんと一貫性のある裁定によって処分を決定していることを広く理解してもらうことが大切」という管理人の意見は正しいんだけど、Afterコロナを見据えると、一貫性を厳しくつけるメリットは薄い気がする。あくまでもWithコロナ期の一時的な規定だから

未遂出場はスタメン登録後に怪我等で外れる…とかかな
交代カードで用意して取りやめの時とかはさすがにないと思うが

こういうトラブルを事前に防ぐ対策って何かやってましたっけJリーグさん？？？

もうめちゃくちゃ

クラブ公式サイトにもうちょい詳しい経緯書いてあるけど、うちのは人為的ミスだよなぁ・・・
水戸はまあ置いといて、浦和福島と比べると（というか比べるべくもなく）うちが一番クラブ側に責任があると思う
ただ結果としてうちが一番軽い処分になってしまったのね・・・

浦和の件のコメントで「未遂でもアウトだからMCがきちんとチェックして彩艶が試合に出なかったとしても処分は変わらない」みたいな話があったけど、山形の件では当該選手はエントリーされているけど出場はなかったから没収試合になってなっていないね。
となると浦和や福島の件はMCがちゃんと仕事して当該選手が出場していなかったら没収試合にはならなかったってことになる。
浦和のときに「未遂でもアウト」という点から処分は仕方ない部分があると思っていたけど、こうなるとそうも思えなくなってた。

次回対戦時コール合戦で謝罪だな

何がしたいんだ？

これが未遂に当たらないなら…加入したばかりの未登録の選手をベンチ入りさせても実質セーフって事になりませんか？

試合に出場する、ベンチメンバーのまま終える
エントリーの不備にはどちらも変わりないが
未遂と定める境目を改めて確認する必要があるな

Jリーグ大丈夫？ちゃんと法務のプロいる？

刑法用語としての「未遂」と同じなら
スタメンなり交代選手なりとして出場させる手続を取ったが
出場する前に関係者の指摘で取り下げたとか
負傷して実際には出られなかったとかが
「未遂」にあたることになるかな
ベンチ入りだけなら「予備」だろう

スタッフまで適応して安心なリーグ、はめっちゃ分かるんだが。
正直ガバガバだったら意味ないよね。

もしかして気分次第で罰則決めてる・・・？

これって去年の分まで調査したのだろうか
こんなに短期間でポロポロ出てくるのは制度に問題あるよなあ

けん責降格あるで

まさか…、適当に決めてる…？

あれ？
3-0負けは？

けん責と没収試合って流石に罰の均衡取れてなくね？

「実行に着手したにもかかわらず、これを成し遂げなかった場合」を未遂という
つまり、「出場に着手したが、出場できなかった場合」

アディショナルタイムによく見るパターンやろ

一報で調査しないとかマッチコミッショナーを罰する規定ないとか不遜な態度取らなきゃよかったのにな
リーグ側メンツ丸つぶれじゃん

KO二時間前にスタメン発表してんだからKOまでチェックしとけや
マッチコミッショナーにレッドカードや！！！

※18
殺人未遂でいえば
相手を殺そうとして包丁を刺したけど死ななかった→実行未遂
相手を殺そうとして包丁を持ったけど自分の意思で止めた→中止未遂
相手を殺そうとして包丁を持ったけど指す前に警察官に取り押さえられた→障害未遂
みたいになるのね。

サッカーで言うなら、
実行未遂→交代させようとしたけどプレーが切れずに出場できないまま試合終了した
中止未遂→交代させようとしたけど交代をやめた
障害未遂→交代させようとしたけど規定違反と指摘を受けて交代できなかった
みたいな感じかな？　これでいうとベンチ入りさせただけでは出場についてはいずれの未遂にも当たらなさそう。（「今日はこの選手を絶対出場させます」とか試合前に監督が審判とかへ発言してたとか相当特殊なことない限り）

※26
ああ、確かにそれが一番ありそうなパターンだね

※26
メンバーに入れてる時点で着手してない？

「遡及」についてコメントがあります
元の「遡及はありえない」としら話がどんな言及され方なのか分かりませんが
法律等の「遡及」というのは、法律等を定めた後で、それ以前の事例について適応する事を指すので
法律や規定等を変更していない状態では「遡及」には当たりません。

まあ、決定に齟齬が出ない様に全部を調査し直したんでしょうね。

※26
ビブス脱いだ時点で着手してるとも言えるし
なんなら選手に交代告げたり、審判に交代告げたり、なんならウォーミングアップも着手と言えなくない
やっぱり規定から曖昧さは排除すべきだな

うーん、山形さんには悪いけど、選手ベンチ入りさせたら出場しなくても没収試合な気がする

試合に出場しないスタッフということなら監督だったとしても同様なのかしらね

まだまだぽこじゃか出てきそうだしもう「コロナ特例ルールの運用難しすぎたから罰則撤回しまーす」でいいと思うんだよなあ。

浦和を処分する時に言ってたことと違うじゃん！どういうこと？！ってなるのは当然だよな・・・・
全てにおいて杓子定規に厳しくしろとは思わないけど、せめて一貫性のある処分じゃないと誰も納得できないでしょ

未遂の件について、選手の場合、実際にピッチに立つことを「出場」というの？
それなら、次節出場停止処分を受けた選手もベンチ入りはできるの？（枠が１つ無駄になるだけだが）

コロナ特別法作ってごめーんね！じゃダメなんか？
上役の首とぶかもしれないが

0-3になる条件とならない条件は何なんだ
浦和はどーせ負けたしで処分したのかと思ったら福島は勝った試合をひっくり返されてるし
こんなことが続くなら全57チームが結束してリーグ脱退とか、チェアマン更迭を働きかけるべきでは

なんだか福島さんに申し訳ない

※41
じゃあ代わりに田嶋更迭で

その選手がベンチに入るだけでも試合中の戦略とか選手交替に影響出るしピッチに出てなきゃセーフはちがくない

なるほどなあ
未遂にしろ遡及的にしろ法律の専門用語として使われているものを
日常的な用法の意味で解釈しているからおかしく思えるってだけなのね

とりあえず素人の1サポーターとしてはなにも理解できない

最初の浦和の罰則を重くしちゃった上に、すでに確定させちゃったから、、、
後からこんなに出てくると思わなかったのかな？

もうわからん・・・ほんとわからん・・・
福島のも含めて
とりあえず言えることは、リーグがまるで信用できないということ

こんなにガバガバなのにMCが必要だって言う奴いる！？！？

試合に出場しないなら没収試合にならないってこと？
変な話監督がコロナ陽性でも隠して現場で指揮して､終わってから報告すればけん責で済むわけか。

無資格でもベンチ入りはけん責って、中途加入選手の登録前でもベンチ入りはできるってことかい？w
　　
まぁそれは冗談として、何も考えず調査もせずに処分を下すからこんな事になる。
もっと出てきたらどうするのかね？
それとこんな杜撰な運用しかできないガバガバルールで、コロナ対策やってきたと言えるのかね？

村井さんに腹を詰めてもらってこの一連の件全てけん責処分に変更したらよろしかろ

どうせリモートだし、サッカー記者位じゃ厳しく追及出来ないだろうけど、村井が表出てきて説明しろって感じ

※52
村井さんを変えると影響が大きいので川淵三郎に全責任負わせて永久追放にしよう。

※44
と思うんだけどねえ
結果的に出場しなかったことで処分が違い過ぎるのはおかしいような

とりあえず、出場者リストにエントリー資格のない選手が含まれていた時点で0-3扱い確定
マッチコミッショナーに責任はないなどの論調で浦和をボッコボコにしてきた連中、出ておいで。

説明してくれるかい。

未遂に至ってないとしても、没収試合が譴責になるのは途中を通り越してあまりにも軽い処分。問題が大きくなって怖くなったな、規律委員会。
というか、浦和と福島ユナイテッドFCの処分が不当に重すぎる。こっちを軽くしてくれ。

（２）譴 責
（３）罰 金
（４）没 収
（５）賞の返還
（６）再試合
（７）試合結果の無効（事情により再戦を命ずる）
（８）得点又は勝ち点の減点又は無効
（９）得点を３対０として試合を没収（ただし、すでに獲得された得失点差の方が大きい場合には、大きい方を有効とする）

※57
前にも書いたけれど、恐らく規律委員会は最初に自分達が下した判断基準に苦慮しているよね。
でも、最初に厳格な基準を設定したのは自分達。
これで同様の事例が更に出て来て、
結果当初の処分を軽減しますと言ったら
それこそなんの為の基準だったのかと叩かれる
だろうし。リーグ自身は助言出来ない事を
利用して逃げているし。
残念だけどリーグも規律委員会ももう遅いよ。

スタッフで出場してないから試合に影響は無い？監督だったとしても同じことを言えるの？
陰性判定は受けてないけど、相手を牽制させるために大迫と武藤をベンチ入りさせる！っていうのも出さなきゃセーフなの？

Ｊリーグの18:30に出したリリースを見るとさかのぼってチェックをしたのは、今シーズンだけの模様。
つまり昨シーズンについては、現時点でチェックが行われていない。
昨シーズン分を今後チェックする気が有るのか、無いのかは明記されていないが、今季のシーズン半分強で没収試合が
２試合あったということは、昨シーズンは相当量の没収試合にすべき試合があったと思わざるを得ない。
優勝争い、ACL出場権争い、昇格争いの結果が、実は違いました。ということも十分ありうる。
どうするつもりなんだか。

なんか、ルールが形式化してるのかなという印象。 ※58 の赤さんの言うように。
この例は出場しなかったのでオッケーだけど、出場させた福島は罰せざるを得ずに0-3の没収試合。

多分、向こう各位としては想定外が多かったことと思う。MCとここまで齟齬ができるのも…（ﾎﾞｿ
なのでまあ動かせるなら規律委員会かJFAなんだろうけど、田嶋だしな……

ちょっと調べただけでこんなに出てきた。リーグの定めたルールが、いかにガバガバかがよくわかる。
うちの処分についてはいまさら蒸し返さないけど、MCに確認した福島は勝ち点剥奪で、だんまりベンチ入りだと譴責のみとか基準が狂ってるね。
※58さんの言う通り自分らの責任から逃げて全部クラブ側に押し付けちゃったもんだから、類似事例の裁定が全部おかしなことになってる。

本当は出場できないとわかってる重要な選手をベンチ登録
試合が勝てそうなら交代しない そして勝つ
→バレても勝点かわらず
負けそうなら交代出場そして勝つ
→バレなければ勝点ゲット バレても負けそうな試合だったし
負ける
→バレても得失点差しか変わらない