ブログRSS

アンテナサイトRSS

福島ユナイテッドFCがJFAに不服申し立てしたことを報告 5月のリーグ戦で起きたエントリー手続き不備により勝ち点剥奪される

福島ユナイテッドFCは25日、試合出場した選手のエントリー手続き不備に関して懲罰を受けた件で、日本サッカー協会の不服申立委員会に不服申立書、不服申立理由書を提出したことを発表しました。
この問題は、5月のJ3リーグでJリーグの指定公式検査を受けていない選手を出場させたことで、けん責と没収試合扱い(0-3敗戦)の処分を受けたというもので、クラブは事前にマッチコミッショナーに確認し、出場可能であることを回答されたと明かしています。



[福島公式]明治安田生命J3リーグ 第8節 ヴァンラーレ八戸 懲罰に関するご報告
https://fufc.jp/news/10755/
いつも福島ユナイテッドFCをサポートいただき、誠にありがとうございます。
8月17日付で通告を受けました懲罰につきまして、昨日、公益財団法人日本サッカー協会不服申立委員会へ不服申立書ならびに不服申立理由書を提出いたしましたので、お知らせいたします。

競技及び競技会に関する規律委員会における通知書内容とこれまでのクラブ対応(意見書の提出内容)についてのお知らせ
競技及び競技会に関する規律委員会における通告について




JFAの不服申立委員会に対しては、同様にエントリー手続き不備により処分を受けた浦和レッズも不服申し立てをしていましたが、申し立ての条件を満たしていないとして却下されています。

06


関連記事:
Jリーグがエントリー不備事案に関してマッチコミッショナー3名に対する処分を発表 期限を定めず試合割り当て停止
https://blog.domesoccer.jp/archives/60175606.html
福島ユナイテッドFC、マッチコミッショナーに確認してエントリー認定外の陰性確認済み選手を試合出場させ勝利→Jリーグは認めず0-3敗戦に
https://blog.domesoccer.jp/archives/60175530.html



ツイッターの反応














73 コメント

  1. 1.

    福島頑張れ!

  2. 2.

    仮に申し立てが却下されたとして、二の矢三の矢は準備してるのかな
    浦和のやり方が先例になるんだろうか

  3. 3.

    そりゃそうするわな

  4. 4.

    頑張れ福島
    こんな理不尽が許されてたまるか

  5. 5.

    福島、がんばってほしい

  6. 6.

    浦和と違って福島の場合マッチコミッショナーの責任が重いからなぁ。
    浦和と同じ処分は受け入れられないわな。

  7. 7.

    浦和のは負けた試合&マッチコミッショナーは「気付かなかった」のに対して、福島のは勝った試合&マッチコミッショナーが「(実質)嘘を言った」だからなぁ。
    同じ不服申し立てにしても重みが違い過ぎる。
    ちゃんと勝ち点剥奪取り消しまで行けるといいんだけど。

  8. 8.

    浦和とは違うのだよ定期

  9. 9.

    頑張れ福島。全Jリーグファンが応援してるぞ。
    ついでにうちの1000万返してください。

  10. 10.

    国内の不服申し立てで、今回ほどJサポの心が一つになって応援するのは最初で最後かもしれんな
    (八戸サポにちょっと申し訳ない気持ちはあるが)

  11. 11.

    おうおういったれいったれ

  12. 12.

    JFAなんか信用出来ないしすっ飛ばしてCASに訴えろよ。

  13. 13.

    我那覇冤罪事件の再来。
    浦和に続いてもう出たか

  14. 14.

    ※8
    おたくは大丈夫そうなの?

  15. 15.

    5)2点以上の勝点の減点
    福島が勝ってたならこれが該当しそうだから却下にはならないんじゃないか。受理されて検討される。浦和は負けたらしいので当てはまらない。

  16. 16.

    マッチコミッショナーが不誠実な仕事をした場合の責任はどこにあるのか
    これははっきりさせておきたい

  17. 17.

    試合の責任者が許可を出したのにこれじゃ、納得するほうが難しい。
     
    ウチへの処分だって正直なとこ納得してないんだよ
    身内の恥をさらに掘り起こすことになるけど、差別横断幕より書類不備のほうが重いって変だろ

  18. 18.

    Jのアフォが自主的に処分撤回にすればいいんだが、まずしないだろう。
    CASは金がかかるから福島にはきついと思うし、Jがそれを見透かしてそうなのもなんとなく腹が立つ。

  19. 19.

    ※12
    アホなJ運営はメンツ潰されたと思い込んで態度を硬化させることも考えられるので、手順を踏むのは大事。

    それにしてもリーグ側のマッチコミッショナーの任命責任!

  20. 20.

    福島さんは浦和さんほどお金を持ってなさそうだから、不服申立委員会で処分を取り消してあげて!

  21. 21.

    全Jサポが応援してる?
    俺は応援しないな
    そもそも福島は4月30日に指定公式検査結果が反映されたエントリー可能者リストを確認したがリストに記載されてない選手を出場させたのが悪いよ
    しかもルールを捻じ曲げてMCに確認してOK出たから出場させたという自分ルールで悪質な行為してるよ

  22. 22.

    これは福島を全サポが応援するわ。

  23. 23.

    福島はマッチコミッショナーじゃなくてJFAやJリーグからOKの言質を取らなければ負けやね

  24. 24.

    コミッショナーの失態をチームになすりつけるのはおかしい。コミッショナーの勝ち点没収とライセンス停止でお願いします🍑

    福島は悪くない🍑

  25. 25.

    ** 削除されました **

  26. 26.

    ** 削除されました **

  27. 27.

    そらそうよ

  28. 28.

    ※21
    だから「この選手は公式検査受けられなかったけど、こっちで検査を
    受けさせたら陰性でした。証拠もあります。ルールに反してないか
    微妙ですけど出していいですか」って責任者にお伺い立てたじゃないか。
    その責任者が出した(結果として間違った)指示に福島は従っただけでしょ。

    これで福島が責められる理由がどこに?

  29. 29.

    何度も言う。JリーグもJFAも傲慢。
    Jリーググラブの1つや2つ、無くなっても構いませんよ、別にJリーグに入りたいクラブはいくらでもあるのでね、という態度。
    秋春制ね、雪が降る?それはオタクの勝手だからねぇ、北日本裏日本って日本なんでしたっけ?ロシアじゃないんですか?みたいな態度。
    Jリーグ全57クラブの敵はJリーグでありJFA。絶対に彼らを公の場で謝罪させなければいけない。

  30. 30.

    もうマッチコミッショナーなんてネコでもいいじゃん!!!

  31. 31.

    支持する

  32. 32.

    Jや協会からしたら※21なんだろ。
    自分達の枠の中で作ったものが最良と思い込むばかりで
    現実や現場に適したものかどうかの検証しないまま
    自画自賛でどやってるからこんなことが起きちゃうんだよ。

  33. 33.

    ※21※25
    浦和も福島も無実だと訴えてるわけではない。
    不手際があったのは認めていて、コロナ禍での特例的な手続不備を以前からあった実態不備のルールに当て嵌めた処分が不服と言っているだけですよ。
    この処分に対してMCに確認したとか代表招集中の検査だとか自己申告したとかのクラブ側に有利な言い分を抜きにしても真っ当な申立てだと思いますよ。

  34. 34.

    ※28
    いや、それなら当日ダメ元でメンバー表に入れたうえでMCに指摘された後に交渉するんじゃなくて、前日までJリーグに確認しておきなさいよ
    指摘されなければこれ幸いと、しれっと出場させてた訳でしょ?

  35. 35.

    ※34
    前日までだろうが当日だろうがお伺いを立てていることには変わりないし、それを認めたのも事実
    それそのものには落ち度はない

  36. 36.

    All or nothingで裁判費用のクラファン集ってみて欲しい

  37. 37.

    福島支持だけど浦和の不服申立と同様にJFA懲罰規程第38条第1項を満たしてないという理由で棄却されるはず
    福島への懲罰が覆るのは浦和のCAS次第だと思うけど、浦和にタダ乗りしない姿勢を示したのは良いことだと思う

  38. 38.

    ※34工作員お疲れさま

    Jリーグの代理人として来てるマッチにお伺い立てて
    オッケーもらったのに、時間巻き戻してはいあんたら負けねは
    おかしくないですかって話なのに
    ひたすらチーム側の不備を指摘してて楽しい?

  39. 39.

    ※34
    前日までに確認しておくべきならそれはそれで当日聞かれたときにMCがそう言うべきであって、それでOKですなんて答えるべきじゃなくね?

  40. 40.

    ※37
    浦和は懲罰の適用の誤りを訴えるものではなく懲罰規定や懲罰決定のプロセスの改善を求めた要望だったから不服申立委員会の管轄外で却下されたけど,福島はJFA懲罰規程の競技及び競技会における懲罰基準3-3における「不正」出場には当たらない又はその違反の程度は極めて小さいと申し立ててるので,浦和と違ってJFA懲罰規程第38条第1項を満たしているので門前払いはない
    懲罰委員会は頭が固そうだから懲罰が覆るとも思わないけど

  41. 41.

    一緒に頑張ろう。 結果が覆ることを願っている。

  42. 42.

    これのせいで2位から6位に転落ですからね・・・

    本当やってられないでしょ。何のためのマッチコミッショナーなんだよ!?

  43. 43.

    JやJFAにお伺いを立てるのが~って人は、広島さんのベスメン規定違反のことを調べてきて♥️

  44. 44.

    ※40
    混同されがちだけど、それは浦和のJリーグへの意見書の内容
    浦和は意見書とは別に、懲罰に特化した不服申立をしていたが却下されている

  45. 45.

    浦和と違って資金力的にCAS提訴とかは難しいだろうから出来る事はやった方がいい
    Jリーグも間違い認めないと我那覇事件以上の黒歴史になるぞこれ

  46. 46.

    マッチコミッショナーのためにも運営側の落ち度であることをはっきりさせるべきでしょう。
    このままではいなくていい、むしろ迷惑扱いされてしまうでしょうから。
    もちろん正直者が馬鹿を見ないためにも福島さんも頑張って下さい。

  47. 47.

    ※43
    知ってるよ。それだったら流石に怒るわ

    今回のはエントリーリストにないことを認識していながら事前に何も確認取らずメンバー表の提出までしているのが、誠実な態度じゃないなと(単純にエントリーリストにいないことを忘れてたんじゃないかという疑念)
    おおよそ※21と同じ意見

  48. 48.

    福島支持ではあるんだけど、モヤッてることは他にもある。
    福島は選手をピッチに立たせたので勝ち点没収されたのに、
    他のケースではピッチに立たなかったからという理由でそうはなっていないよね。

    だけどピッチに立たない前提でベンチ入りとかありえないわけで、そこは試合の状況によって判断される。
    その判断はエントリー資格云々とはまったく関係ないのに、その結果をもって処分に差がつくのはおかしい。
    その一点だけでも、Jの運用がいいかげんにすぎることははっきりしている。

  49. 49.

    ※48
    そもそもうちがやらかした時に「未遂でも同様に罰せられる」って話があったんだよね。
    実際に未遂のケースが出てきたらこうやって処罰に差が出るのはどうなのよ?って思うわな。

  50. 50.

    だからさー
    福島はマッチに確認した上でメンバー登録したんだよ。
    あらゆることをJFAなりJに確認取らなきゃいけないならなんのためのマッチコミッショナー派遣なんだ?
    アラ探しして罰金せしめたり審判の品評会やるのがマッチなの?

  51. 51.

    マッチコミッショナーに判断の能力が無いなら、Jリーグはそう書かなければいけない。
    マッチコミッショナーはただのはんこ押しマシーンであり、試合の成立に関わる一切の権限を持たないと。
    勝ち点剥奪を取り消せとは言わない。リーグの責任をあきらかにし、被害を受けた福島に謝罪することが必要だ。

  52. 52.

    ※21
    ※47
    違反したとされるルールが完全無欠だと勘違いしてない?
    コロナ禍でも可能な限り安全性を保ちましょうという臨時の特例でしょ
    それで、本来の手続をとることができなかったけど、別の方法で同程度の安全性は担保されていますよという状況じゃない
    しかもJリーグが派遣したマッチコミッショナーのお墨付き
    これで形式的なルール適用するのは、必要性のない厳格解釈だし、自分側のやらかしを恣意的に過小評価しているから、顧問弁護士の能力を疑いたくもなる

  53. 53.

    警察に確認して紙幣に似たサービス券を配ったら
    通貨模造の罪で有罪になった件を思い出す

  54. 54.

    ※52
    皆さんご存知の通り、”PCR検査で陰性=感染していない”という事ではないけど、Jリーグ公式検査として全チーム同一基準の検査を行なって、それの陰性結果をもってエントリー資格にしている訳ですよね。
    福島の説明では単に追加のPCR検査を行なったというだけで、公式に準じた検査なのか野良の民間会社なのか判然としないのでそれを根拠にされてもな というのが正直なところ(経緯を考えればその選手が罹患していないのは確かでしょうけど

    公式検査を受けられなかった例は他にもあるはずだけど、独自に行った追加の検査結果が陰性としてエントリーリストに追加してもらった例ってあるのかな。
    1例でもJリーグ側が追加エントリー申請を却下していたら、今回の福島への処置を覆すのは難しいんじゃないかな

  55. 55.

    ※52
    ルールは安全性だけじゃなく公平性も担保されてなきゃいけない。ぶっちゃけ、医療資源の逼迫具合ではJリーグのPCR検査以外が受けられない地域も出てくるだろうし、検査基準の匙加減で陽性と陰性の境目の時に「微陽性」とか言い出して陰性扱いするかもしれない。クラブ側は一人でも多くの選手を出場させたいからいろいろ努力するのはわかる。でも、「クラブ主導のPCR検査」の結果を使うのはパンドラの箱を開けることになるよ。

    福島だって裁定に不服なだけで、ルールに不服なわけじゃないだろう。それなのにルールが間違ってるかもしれないとか言い出すのは議論のピントがずれすぎてる。福島もコミッショナーも防疫のことしか考えてなかったし、自分を含めた大多数のサポもそうだと思うけど、ここは譲ったらいけない一線だと思うわ。

  56. 56.

    ※49
    ピッチに立ったかどうかで未遂か既遂かが分かれるかどうかも、大元のFIFAの英文読んでも解釈次第かなと思える。
    個人的には、実際に出るか出ないかという判断はベンチ入りの可否云々とは独立した話である以上、ベンチ入り=既遂とは思う。

    ただそれとは別にしても、
    「そもそもうちがやらかした時に「未遂でも同様に罰せられる」って話があったんだよね」という話があっての今回の処分なら、事象の発生した時系列と関係なく話はおかしいですね。

    穿った見方をすると、元の発言通りの考え方で処分を決めると影響が大きくなりすぎるから、福島の選手が実際に出場していたことを奇貨として福島だけを犠牲にしたとすら思えてしまう。

  57. 57.

    ※55
    私もルール自体に不服があるわけでも、間違っていると考えているわけでもありませんよ
    ただ、そんなに厳格に適用されるべきルールなのか、厳格に適用すべき事案であったか、Jリーグが厳格に適用できる立場にあるのか、こうしたことに大いに疑問を持っています

  58. 58.

    選任され派遣されたマッチコミッショナーが上の確認を取らずに出場の許可を与えた件について、福島側は善良で無過失な訳だから、この罰則をそのまま適用するのは無責任すぎる

  59. 59.

    確かに差別横断幕より罰則が重いってのは無いわな。故意に陽性や無検査の選手を出したというなら悪質だけど、陰性確認している感染リスクの低い選手を出していて勝点没収はどう考えても厳しすぎる。

  60. 60.

    ※55
    言いたいことは分かる。
    各クラブが同じようなことをやり出すと色々混乱する可能性もあるだろうし、それは混乱を呼ぶだろうなと想像はする。

    ただ、それならマッチコミッショナーはyesと言ってはいけなかったし、少なくとも判断を仰ぐ必要はあった。
    よしんば、福島が問い合わせてOK出ればいけるかなと思ったことが悪いんだとしても、、
    その誤った判断を呼んだマッチコミッショナーの権限について、それを明確にしておかなかったJリーグの過失のほうが大きい。
    (試合の成立の可否に責任を持つと言われていれば、個別事案はマッチコミッショナーに確認するんだと誰でも思うわ)

    その経緯があるのに、ないケースと同様に処分するのは適当か?という点が問題になっているわけで、
    違反は違反、だけどどういう処分にするかは個々の事情が勘案されるべきじゃない?という話で公平性云々の問題じゃないと思う。

  61. 61.

    福島は4月30日にエントリー可能者リスト上にその選手がいないのを把握してる。
    その時点でどう対応すればいいかJリーグに確認すれば避けられた話。
    PCR検査で陰性であれば出場可能と恣意的な判断をしたからこうなった。

  62. 62.

    福島の場合浦和と違ってマッチコミッショナー側の責任の部分大きいからなあ

  63. 63.

    定期的にチーム側のみの過失にしたいのが現れるのはなんでだろ

  64. 64.

    ※63
    Jリーグの工作員なんだろ

  65. 65.

    やはり争点は公平性という観点だと思います
    勝ち点の剥奪という非常に重い沙汰なのは、競技の公平性を担保するという主旨だと思うんですが、マッチコミッショナーを権限のない、あるいは必要な教育を受けてない単なる使用者で、現状、サッカー界の功労者へのご褒美の名誉職として任命して運用してる事に、上の責任がないとはとても言えない。
    今回の件に限らず、どこのクラブもマッチコミッショナーの指示に従ったにも関わらず勝ち点の剥奪という危険にさらされているコトが明らかになった訳だから、とても他人事とは言えない。
    コロナの特例下といえ、明確でないしフェアでもない。
    個別具体的に情状を酌量することこそが公平性を担保できると思う。
    ハナゲビローン。

  66. 66.

    福島は本来のルール通りの確認手順を踏まなかったことは認めてるし,そのルールが悪いとも言っていない
    ただそのルールの本来目的を考えた場合に許容される可能性を想定しMCにお伺いを立てたところ,MCから問題ないとの回答を受けたので特例として認められると判断してその選手を出場させたことに対して厳罰が与えられたので,JFA懲罰規程の競技及び競技会における懲罰基準3-3における「不正」出場には当たらない又はその違反の程度は極めて小さいと申し立てている
    福島は過失は過失として認めてるし,福島に過失があったら申し立てをしてはいけないなんてことは全くないのに,福島が悪い福島が悪いと声が大きい人達は何が言いたいのかよくわからないな

  67. 67.

    ※61
    恣意的な判断をしたのはマッチコミッショナーであって福島ではない。すりかえるな。

  68. 68.

    福島は原因を作った張本人。MCはルールの解釈を誤ったからMCにも原因がある。
    そして福島、MC両方のミスによって不正なエントリー選手のある試合をさせられた
    ヴァンラーレ八戸は被害者。彼らに落ち度はないのだから没収試合になってもおかしくはない。
    MCの処罰はまた別の話。

  69. 69.

    ※68
    そもそもなんで懲罰が福島に適用されたのかJの発表を読んで理解してから書いた方が良いよ
    被害者どうこうなんて理由ではないから

  70. 70.

    ※54
    なら野良検査だからダメ、とMCがはねのければよかった

  71. 71.

    浦和もだけど検査はちゃんとやってるけど書類ミス、結局はリーグ側の匙加減のような感じ
    不測の事態とか考えずにルール決めたら例外は認めない
    PCR検査してないならともかくここまで問題にすることなのかね

  72. 72.

    浦和のザイオンに至っては代表招集されて、そこでPCR受けて陰性確認していた上でのエントリー資格確認漏れだからね
    単に代表に選ばれた選手分の検査結果をリーグと協会が情報共有するシステムにしておけば良かった話
    それをせずにクラブの確認ミス!リーグは悪くない!やられたら、代表に選手取られるクラブすべてが余計なリスク・負担を強いられることになる
    公平性を謳うならこれについてはどうなのよ?って疑問が拭えない

  73. 73.

    これは福島に頑張って欲しい。『仮に』J2圏内の順位に行くことになれば後味が悪い。

コメントする

サイト内検索

このサイトについて

管理人への報告・連絡はメールフォームからどうぞ。 ネタ投稿もお待ちしています。(広告掲載のご依頼はお断りしています)

メールフォーム

このサイトについて

  • RSS
  • Twitter
  • Facebook
  • 更新通知を受ける

人気記事

        人気のタグ

        カテゴリ

        月別

        おすすめサッカー記事

          ページ先頭へ