【J1.1st第11節 仙台×浦和】両チーム4点ずつの壮絶な打ち合いは痛み分けに 浦和無敗を守るも連勝は4でストップ
- 2015.05.10 23:37
- 160
おすすめ記事
160 コメント
コメントする
-
リプレイを見ると、副審は旗を上げた後におろしている。映像からはよく見えないが、その間に主審が右手で合図しているようにも見える。
そうであれば、タイミング・位置的にはオフサイドだが、主審の判断でノーだったということ
JFAの競技規則にはオフサイドについて以下の様な説明がされている
●“プレーに干渉する”とは、味方競技者がパスした、または味方競技者が触れたボールをプレーする、あるいはこれに触れることを意味する。
今回の例からすると、「金園はボールをプレーしていない」という判断になるのかな、少なくとも触れてはない。
このへんについて審判の説明を聞きたいところだ。 -
※67
オフサイドになるケースとして「相手競技者に干渉する」というのがあげられていて、これは
「相手競技者に干渉するとは、明らかに相手競技者の視線を遮る、または相手競技者の動きを妨げる、またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする、またはプレーする可能性を妨げることを意味する。 」
を意味しているらしい。(現行ルールでは「またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し」が「またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって」に置き換わっているけど、あくまで表現の問題で解釈は変わらないらしい。http://www.jfa.or.jp/match/topics/2013/78.html )
この定義によれば、金園がジャンプしたことで槙野がディフェンスに行くことになり、結果としてミンテのマークが空くことになったので金園の行為は「しぐさや動きで相手競技者を惑わす」に相当し、オフサイドになるんじゃないかなーと思った。
詳しい人の意見を聞きたいところ。 -
※69
あーそっちの方面から考えるとまた違うかもしれないですね。
ただ、槙野は金園に対して何もしてないわけで、惑わしたという解釈は適用されてないのかもしれないです。
槙野が競り合った後のスルーで、ミンテにボールがわたっていたらオフサイドだったと思いますが。
JFAのページの動画を見ても、3つ目の例のシーンがオフサイドとなっていませんし、今回はその例以下のレベルかと思います。
こういうシーンこそ審判の判断を聞きたいんですよねー
誤審を認めろとは言いませんが、正しい判断ならばこういう理由で正しいんだということを示さないと、見る側も混乱しますしレベルが上がっていかないかと思います。 -
2013年6月までの規則
“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、相手競技者の動きを妨げる、しぐさや動きで相手競技者を惑わす、または混乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する
2013年6月からの規則
“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する。
で変更後のものを見ると今回のはオンサイドなのかなーと思ってたけどその改定時にこんな注意書きも↓↓
“相手競技者に干渉する”という新しい文章は、表現を簡潔にしたものであり、その解釈や適用については現行通りで変わることはありません
やっぱり今回のはオフサイドじゃない? -
戦術的に見どころはあまりないが個人同士の戦いでは両チームともよくやってくれたと思う。激しかったわりにイエローが武藤の戦術的ファールへの1枚だけで、比較的フェアだったのも好印象。(本当は槙野のハンドにもイエロー。)
お互いのGKにスーパーセーブが何本もあったはずなのに8点も入ったのは前半の2つは不運なゴール。後半はGKが統率できないほどオープンになりすぎた。強いていうなら浦和の2点目は六反の責任でなんとかできなかったのか。
奥埜のゴールは素晴らしかったが、最後に追いつかれたときのプレーはいただけない。興梠にチェックに行くべきだった。
武藤は仙台在籍時よりも90分通してプレーできるようになった。前半よく走って一番危険な選手であったうえに終盤になっても4点目をアシストしたのは評価されるべき。 -
個人的にはオフサイドではないと思っている。
そもそもオフサイド(=プレーに関与)となるには、aプレーに干渉、b相手競技者に干渉、cその場にいることで利益を得る、のどれかが認められなければならない。
ガイドラインにあるが、aとcはボールに触れたときにしか成立しない。そして、今回は金園がボールに触っていない以上acはありえず、bが成立するかが論点となる。
bの相手競技者に干渉の定義はガイドラインにある。上にも引用されているが「“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する」ってやつね。
今回の例では、「明らかに視線を遮る」には当たらないと思うので、相手競技者への干渉が認められるとしたら、「ボールへ向う相手競技者にチャレンジ」することで「相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げる」といえる場合のみ。
多くの人は後者についてのみ言及している(槙野を惑わしているとかね)が、それだけじゃだめなのだよ。それにプラスして前者の要件を満たしてはじめて「相手競技者に干渉」によるオフサイドが成立する。
しかし、槙野は「ボールへ向う相手競技者」だったか? そして、金園は「相手競技者にチャレンジ」していたか? そのどちらもYesといえないなら、相手競技者への干渉は成立しない。 -
※153
>明らかにオフサイドポジションにいる選手がボールが出てきたのでプレーしようと走っても
>ボールに触れないDFの視線を妨げないならオフサイドは取られないのね
正確には、その場合は「相手競技者への干渉」を理由とするオフサイドは取られない、です。
>よくあるオフサイド判定だと思うけど今は取られないんだね
「プレーに干渉」を理由とするオフサイドなら取られる可能性がありますし、実際、試合ではよく取られています。
「プレーに干渉」はボールに触れてはじめて認められるオフサイドですが、他のオンサイドの選手がボールをプレーする可能性がないと主審が判断した場合には、例外的にオフサイドの選手がボールに触れる前にオフサイドとなるとされています。
ガイドラインにある4つめの例がこれ。 -
※154
そうそう。他のオンサイドの選手がボールをプレーする可能性が明らかにないと副審が判断した場合はすみやかにフラッグを上げ、主審もそう判断したらオフサイドポジションの選手がボールを触る前に(=実際にプレーに干渉する手前の時点で)オフサイドの反則を取ってもよいという例外規定がある。(アクチュアルタイムをなるべく長くするためだろうね)
だけど実際のところはこのパターンの方が多く起こる(ロングボールを蹴られて反応するもオフサイドトラップにかかり、且つオンサイドの位置から上がって来てボールに触れそうな味方の選手もいない、など)がために、オフサイドポジションに選手がいるだけでオフサイドの反則に当たると勘違いしてる人が多そうだ
今回の場合だったら金園はボールの落下地点には明らかに入っていない(実際ジャンプしても全く届かない位置にいた)上に、槙野は金園をオフサイドポジションと認識しているわけだから、オンサイドから上がって来るキムミンテをケアしなくてはいけなかったんだが、そちらには気付かずに?(気にする様子も見せていない)オフサイドとセルフジャッジして気を緩めてしまったように見える
ID: U0N2Q1NzEw
責められるは槙野じゃなくて審判でしょうに
真面目なふりしてただ文句言いたいだけの人ごくろうさまやなw
ID: I1NjcwMmRh
もう、うちが勝つためにはベガルタさんに宮城スタジアムで開催してもらうしかない気がしてきた・・・。
ユアスタで勝てる気がしない><
ID: MxYjkyN2Mx
お前ら本当に槙野大好きだなw
ID: +/OKgoKVGh
※42
一昨年宮スタでやったよ(´・∀・`)
ウチが終了間際に追いついて3-3で引き分けた試合
ID: JkNWQ0YjQ1
負けなくてよかった…。
それと槙野のコラージュ大杉ワロタw
ID: gxMzYyYjNk
今年の審判はひどい。仙台の一点目ってオフサじゃないの?
槙野にもイエローすら出してないのもひどい。
あと、仙台対浦和のここ四年のスコアもヒドイ(ほめ言葉)
2012 ○仙台 3-2 浦和 @ユアスタ
2013 △仙台 3-3 浦和 @宮スタ
2014 ○仙台 4-2 浦和 @ユアスタ
2015 △仙台4-4 浦和 @ユアスタ
両チーム合計 25点
ID: M4MDRiM2Y4
ちなみに動画を見た感じだと、槙野へのイエローはないだろうなと。
ハモンロペスとは競っていたけど、落下点にとりついたのは槙野の方が先だったし、単に想定していた以上に高さが足りなかったかタイミングが合わなかっただけじゃないかと。
ハモンロペスに確実にい通るパスを意図的に妨害した訳じゃなさそうなのでイエローは出せないだろうなと。
もっともシミュレーションでイエローでも良かったかもw
ID: I1ZTlmZjUx
4点取ったのはいいけど4失点は頂けないだろ
ウチの堅守はどこへいってしまったんだ
ID: VmMjM3OGIz
仙台サポは満足しただろうな
浦和って素朴なサポがぎっしり詰まったハードワークする相手に苦戦するよね。鳥栖とかも。3-1になった時点で試合のテンション下げられないのは賢くない。その後試合が冷めても結果を出すことをターゲットにしきれない甘さというか。要は鹿島力が足りない
ID: RlMTE2YzAy
スアレス以上に豪快なハンド!
つまりワールドクラスのハンド!
ID: IyZmE2Zjc2
浦和これまでの9試合で4失点
今日の試合だけで4失点
レッズの試合は全部ユアスタでやろうぜ!
ID: I4YTg3Mzhm
※46
全部現地で見てるから、レッズの守備は固いなんて幻想だと思ってる
スカパー入ってないから他の試合が見れないんだけどさ
ID: I0ZDBhMDU2
仙台の1点目はオフサイド見逃しじゃないぞ
金園の位置はオフサイドだったから副審が旗を上げかけたけどその場で跳んだだけで関与してないから下ろした
逆サイドのミンテは完全なオンサイド
槙野のは大したファウルじゃないからカードは出せない
見た瞬間大笑いした
ID: QyMTUyNjFi
※53
いや槙野のは大したファールとかじゃなくて
審判を欺く反スポーツ的行為だからカードだよ
ID: Y1MDFjYjY0
槙野はなぁ
紳士でないっつうかサッカーに対して真摯でないっつうか
ID: IwMWU3ZmY1
※53
ボールに触ろうとジャンプしてたけどそれってボールに関与したことにはならないの?
ID: VhZDkyYTcy
アウダイールを思い出した。
ID: VmMjM3OGIz
あの一点目がオフサイドとってもらえないと守備陣は苦しい
クロス上がった瞬間完全なオフサイド→そのクロスの対象者がジャンプするも届かず→流れた先にもう一人→オンサイド
仮に届いてたらオフサイドということは、ボールが出された瞬間にパスが通るかどうか目測できないといけないということになる。そんなのおかしい。副審はスルーではなく届かなかったからセーフと思ったんだろうけど、関与しているのは間違いないのでオフサイドでいい
観客も戸惑ってたし審判頑張れ
ID: 5iDF9/3swB
スコアもだけど謎が多すぎる。
槙野のバンド。押されたんだって主張はまだわかるけど、両手を上げる意味がわからんw
一昨年の甲府戦、ウィルソンと土屋のフュージョンもちょうどあの位置だったよな。ユアスタの新名所誕生か!
村林さんおかえり。
ID: FmMDIxZjQ4
なんでクソコラグランプリ始まってるんだろうと思ってたらこういうことかwww
しかし槙野は何がしたいんだ一体