【J1.1st第11節 仙台×浦和】両チーム4点ずつの壮絶な打ち合いは痛み分けに 浦和無敗を守るも連勝は4でストップ
- 2015.05.10 23:37
- 160
おすすめ記事
160 コメント
コメントする
-
リプレイを見ると、副審は旗を上げた後におろしている。映像からはよく見えないが、その間に主審が右手で合図しているようにも見える。
そうであれば、タイミング・位置的にはオフサイドだが、主審の判断でノーだったということ
JFAの競技規則にはオフサイドについて以下の様な説明がされている
●“プレーに干渉する”とは、味方競技者がパスした、または味方競技者が触れたボールをプレーする、あるいはこれに触れることを意味する。
今回の例からすると、「金園はボールをプレーしていない」という判断になるのかな、少なくとも触れてはない。
このへんについて審判の説明を聞きたいところだ。 -
※67
オフサイドになるケースとして「相手競技者に干渉する」というのがあげられていて、これは
「相手競技者に干渉するとは、明らかに相手競技者の視線を遮る、または相手競技者の動きを妨げる、またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする、またはプレーする可能性を妨げることを意味する。 」
を意味しているらしい。（現行ルールでは「またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し」が「またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって」に置き換わっているけど、あくまで表現の問題で解釈は変わらないらしい。http://www.jfa.or.jp/match/topics/2013/78.html )
この定義によれば、金園がジャンプしたことで槙野がディフェンスに行くことになり、結果としてミンテのマークが空くことになったので金園の行為は「しぐさや動きで相手競技者を惑わす」に相当し、オフサイドになるんじゃないかなーと思った。
詳しい人の意見を聞きたいところ。 -
※69
あーそっちの方面から考えるとまた違うかもしれないですね。
ただ、槙野は金園に対して何もしてないわけで、惑わしたという解釈は適用されてないのかもしれないです。
槙野が競り合った後のスルーで、ミンテにボールがわたっていたらオフサイドだったと思いますが。
JFAのページの動画を見ても、3つ目の例のシーンがオフサイドとなっていませんし、今回はその例以下のレベルかと思います。
こういうシーンこそ審判の判断を聞きたいんですよねー
誤審を認めろとは言いませんが、正しい判断ならばこういう理由で正しいんだということを示さないと、見る側も混乱しますしレベルが上がっていかないかと思います。 -
2013年6月までの規則
“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、相手競技者の動きを妨げる、しぐさや動きで相手競技者を惑わす、または混乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する
2013年6月からの規則
“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する。
で変更後のものを見ると今回のはオンサイドなのかなーと思ってたけどその改定時にこんな注意書きも↓↓
“相手競技者に干渉する”という新しい文章は、表現を簡潔にしたものであり、その解釈や適用については現行通りで変わることはありません
やっぱり今回のはオフサイドじゃない？ -
戦術的に見どころはあまりないが個人同士の戦いでは両チームともよくやってくれたと思う。激しかったわりにイエローが武藤の戦術的ファールへの1枚だけで、比較的フェアだったのも好印象。（本当は槙野のハンドにもイエロー。）
お互いのGKにスーパーセーブが何本もあったはずなのに8点も入ったのは前半の2つは不運なゴール。後半はGKが統率できないほどオープンになりすぎた。強いていうなら浦和の2点目は六反の責任でなんとかできなかったのか。
奥埜のゴールは素晴らしかったが、最後に追いつかれたときのプレーはいただけない。興梠にチェックに行くべきだった。
武藤は仙台在籍時よりも90分通してプレーできるようになった。前半よく走って一番危険な選手であったうえに終盤になっても4点目をアシストしたのは評価されるべき。 -
個人的にはオフサイドではないと思っている。
そもそもオフサイド(＝プレーに関与)となるには、aプレーに干渉、b相手競技者に干渉、cその場にいることで利益を得る、のどれかが認められなければならない。
ガイドラインにあるが、aとcはボールに触れたときにしか成立しない。そして、今回は金園がボールに触っていない以上acはありえず、bが成立するかが論点となる。
bの相手競技者に干渉の定義はガイドラインにある。上にも引用されているが「“相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する」ってやつね。
今回の例では、「明らかに視線を遮る」には当たらないと思うので、相手競技者への干渉が認められるとしたら、「ボールへ向う相手競技者にチャレンジ」することで「相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げる」といえる場合のみ。
多くの人は後者についてのみ言及している(槙野を惑わしているとかね)が、それだけじゃだめなのだよ。それにプラスして前者の要件を満たしてはじめて「相手競技者に干渉」によるオフサイドが成立する。
しかし、槙野は「ボールへ向う相手競技者」だったか？ そして、金園は「相手競技者にチャレンジ」していたか？ そのどちらもYesといえないなら、相手競技者への干渉は成立しない。 -
※153
>明らかにオフサイドポジションにいる選手がボールが出てきたのでプレーしようと走っても
>ボールに触れないDFの視線を妨げないならオフサイドは取られないのね
正確には、その場合は「相手競技者への干渉」を理由とするオフサイドは取られない、です。
>よくあるオフサイド判定だと思うけど今は取られないんだね
「プレーに干渉」を理由とするオフサイドなら取られる可能性がありますし、実際、試合ではよく取られています。
「プレーに干渉」はボールに触れてはじめて認められるオフサイドですが、他のオンサイドの選手がボールをプレーする可能性がないと主審が判断した場合には、例外的にオフサイドの選手がボールに触れる前にオフサイドとなるとされています。
ガイドラインにある4つめの例がこれ。 -
※154
そうそう。他のオンサイドの選手がボールをプレーする可能性が明らかにないと副審が判断した場合はすみやかにフラッグを上げ、主審もそう判断したらオフサイドポジションの選手がボールを触る前に（＝実際にプレーに干渉する手前の時点で）オフサイドの反則を取ってもよいという例外規定がある。（アクチュアルタイムをなるべく長くするためだろうね）
だけど実際のところはこのパターンの方が多く起こる（ロングボールを蹴られて反応するもオフサイドトラップにかかり、且つオンサイドの位置から上がって来てボールに触れそうな味方の選手もいない、など）がために、オフサイドポジションに選手がいるだけでオフサイドの反則に当たると勘違いしてる人が多そうだ
今回の場合だったら金園はボールの落下地点には明らかに入っていない（実際ジャンプしても全く届かない位置にいた）上に、槙野は金園をオフサイドポジションと認識しているわけだから、オンサイドから上がって来るキムミンテをケアしなくてはいけなかったんだが、そちらには気付かずに？（気にする様子も見せていない）オフサイドとセルフジャッジして気を緩めてしまったように見える
熊ちゃん 
仙台 
赤 
瓦斯 
脚 
J1の緑 
柏 
長崎ヴィ男 
清水 
鹿 
ID: ljZWRmNGNm
仙台の１点目はオフサイドだと思う。
触れなきゃ良いってわけではなく、関与した時点でオフサイドになるよね。
ボールにジャンプしてて、ＤＦも競り合ってるから十分関与してる。
それから槙野のハンドにカード出なかったのも謎。あれは出さなきゃいけないレベル。
ID: cxNzhiN2I1
槙野にイエローを出さない不思議。
ID: gyMTA4NjY5
あれって競ってると言えるか？
クロス打たれる前から遅れ気味に併走してたわけでもないし
どう見てもオフサイドポジにいたんで手を上げつつ寄ってるだけじゃね
あれが守備にあたるのか
ID: I4ZGJiZDVm
槙野なんでサッカーやってんのかね、とは言わんがなんでＣＢやってんのかね。
ID: ZjNDYxNjIx
先制点のシーンは観客もみんな戸惑うようなプレーだったんだし、解説者がしっかりと説明してほしかった
ベガルタサポーターも戸惑ってますねえ と言ったきり、ジャッジな正当性に全く言及しないような解説者って必要？
あと槙野の件はハモンロペスと接触してるのかもしれないけど、飯田主審は接触がなかったと判断した
だったら槙野にシミュレーションで警告を出すべきだとおもう
飯田さんは他にも色々と言いたくなるようなシーンがたくさんあったし、できることなら今後この人にはうちの試合を担当しないでほしい、というのが本音
ID: c4NWViMjU2
槙野は後ろから押されてファウルだと思った
だからボールを手で取った
セルフジャッジだよ
ID: E2NzgwMTBl
リプレイを見ると、副審は旗を上げた後におろしている。映像からはよく見えないが、その間に主審が右手で合図しているようにも見える。
そうであれば、タイミング・位置的にはオフサイドだが、主審の判断でノーだったということ
JFAの競技規則にはオフサイドについて以下の様な説明がされている
●“プレーに干渉する”とは、味方競技者がパスした、または味方競技者が触れたボールをプレーする、あるいはこれに触れることを意味する。
今回の例からすると、「金園はボールをプレーしていない」という判断になるのかな、少なくとも触れてはない。
このへんについて審判の説明を聞きたいところだ。
ID: NlNGI2NTkz
仙台1点目はオフサイドでしょ。
クロスに対して、合わせるようにジャンプしてプレー関与してませんってのは流石に無理があるわ。
もし、オフサイドポジションだから関与しませんとしたいシチュエーションなら、ジャンプしないで見送らないと。
ジャンプは意図しないと出来ない動きだしね。
まあ、4-4と槙野がこの試合をその後持って行ってしまったわけだがw
ID: Y1YWZjNGQz
※67
オフサイドになるケースとして「相手競技者に干渉する」というのがあげられていて、これは
「相手競技者に干渉するとは、明らかに相手競技者の視線を遮る、または相手競技者の動きを妨げる、またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする、またはプレーする可能性を妨げることを意味する。 」
を意味しているらしい。（現行ルールでは「またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、あるいは取り乱させると主審が判断し」が「またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって」に置き換わっているけど、あくまで表現の問題で解釈は変わらないらしい。http://www.jfa.or.jp/match/topics/2013/78.html )
この定義によれば、金園がジャンプしたことで槙野がディフェンスに行くことになり、結果としてミンテのマークが空くことになったので金園の行為は「しぐさや動きで相手競技者を惑わす」に相当し、オフサイドになるんじゃないかなーと思った。
詳しい人の意見を聞きたいところ。
ID: gyNGIyNTVh
http://www.j-thinktank.com/ic_league/offside.htm
2ch実況ではこれのCASE7に該当するだろう、と言われていた
ただ金園がディフェンスの邪魔をしたかどうかの判断は難しいとこだね
図で示しているボールに対して走りこんでる選手は相手競技者を惑わしているわけだから
ID: Y5NDk0NGM2
ツイッターのTLにこんなの流れてきたが本当か？
「仙台でライブ中に、浦和のサポがチャントを歌ったとか、何かあったみたいだが」
ID: Y4OWM5NTEx
※71
スタジアムイベントのピッチでのミニライブ中に
わざわざ新チャントの練習をかぶせてた。
その前後に時間はたっぷりあったのにね。
ID: MzZDhmYjQ5
スラムダンクのコラはかなり自然だwww
ID: Y4OWM5NTEx
1点目がオフサイドかどうかは微妙ではあるけども
去年のユアスタでウチもこんな目にあってたりする。
https://youtu.be/jM9agKyh_4Q
この時のオフサイド判定は今見てもわからん。
ID: E2NzgwMTBl
※69
あーそっちの方面から考えるとまた違うかもしれないですね。
ただ、槙野は金園に対して何もしてないわけで、惑わしたという解釈は適用されてないのかもしれないです。
槙野が競り合った後のスルーで、ミンテにボールがわたっていたらオフサイドだったと思いますが。
JFAのページの動画を見ても、3つ目の例のシーンがオフサイドとなっていませんし、今回はその例以下のレベルかと思います。
こういうシーンこそ審判の判断を聞きたいんですよねー
誤審を認めろとは言いませんが、正しい判断ならばこういう理由で正しいんだということを示さないと、見る側も混乱しますしレベルが上がっていかないかと思います。
ID: NlNGI2NTkz
※74
去年の話をするなら、西川がやらかして失点したのは押し込んだ赤嶺のハンド。
今更、去年の話を持ち出すのもアレだがね。
取り敢えず言いたいことは
金貰ってんだろ？審判しっかりしろ。
ってことだ。
ID: RhNjM2Nzky
ボールに触ろうとジャンプして結果的に届かなかった訳だし、あれは普通にオフサイドだよなぁ。
オフサイド取れば何事もなく浦和ボールで再開されてたプレーだと思うけど。
槙野のプレーは、リプレイ見るまではハモンに押されたのかなと思ったけど、リプレイ見る限りはそうではない。
主審も槙野のハンドと判定している以上接触無しと判断してるんだから、あれはカード出さなきゃダメでしょ。
それにしても今年の審判団はどうしちゃったのだろうか…
ID: I1YTFhYTI2
一点目はオフサイドだよ
審判はあんなジャッジして高給貰えるんだからいい御身分ですね
槙野は予測誤って頭じゃ触れないから手を出しただけ
後ろにボール抜けてたら決定的だったしね
GKが抜かれそうになって足つかむのと同種の反則
あんな馬鹿みたいに露骨じゃレッドでもおかしくないよ
ID: Y4OWM5NTEx
※76
あんときの赤嶺はうん確かにｗ
それも含めて誤審的なものがこっちに有利になることもあるし
相手方に有利になることもあるし、って意味で引き合いに
出してみた次第。
でもほんと最近誤審的なのが大杉よねえ・・・。
ID: I1YTFhYTI2
完璧なジャッジをしろとは言わないけど
せめて高校生でもわかるような誤審は無くして欲しい
選手は人生かかってるんだから。
浦和さんはなんかごめんね
ホントあの種の誤審は萎える