イタリア杯5回戦ナポリ対アタランタの試合で驚きの珍ゴール
- 2014.01.18 00:28
- 253
おすすめ記事
253 コメント
コメントする
-
※34
つまり、ナポリのオフサイドでないポジションに居る選手が、代わりにボールを拾いに行けば、オフサイドポジションの選手はプレーに関与してないと見なされて、オフサイドにならず。
もし、誰もボールを拾いに行かなければ、オフサイドポジションの選手がプレーに関与していると見なされて、ボールに触れなくてもオフサイドになると言う事か。
もっと簡単に言うと、オフサイドの選手にボールが出されても、オンサイドの選手がボールを拾いに行けば、オフサイドにならいが、誰も拾いに行かなければ、オフサイドの選手がボールに触らなくてもオフサイドになると言う事やね。
動画の例で言うと、ナポリのオフサイドの選手にパスが出された時点では、審判は、ナポリのオンサイドに居る選手がボールを拾いに行く可能性があると判断して、オフサイドを取らずにプレーを続行させたと言う事かな。
で、アタランタの選手に当たったと・・・。(当タランタなのに) -
※135
オフの選手単独でも、必ずオフサイドになるわけじゃないよ
“オンサイドポジションにいる他の味方競技者の誰もボールをプレーする機会がないと主審が判断したならば、オフサイドポジションにいる競技者がボールをプレーする、あるいはボールに触れる前に罰せられることもある。 ”
最後の「こともある」がポイントで英語原文でもしっかり「may be penalised」と書かれている。
さらに言えば、あくまで基本は「触るまで待つ」であって、上記の決まりはボール追っかけて触るまでの時間を省略できるというルールだから、判定に全然時間がかからない状況のときは使われない。
要するに、オフサイドポジションでボールに触ろうとしていてもボールがそのまま即座にラインを割ればスローインなりゴールキックなりになるし、ゴールに入れば得点になる(もちろん他の守備選手への妨害がない前提で)。
今回のは、オフサイドポジの選手が追うまでもなく相手に当たってるんだから、関与なしとしてそのまま続行される。 -
※191
ありがとう。IFABのリリースの原文と「オフサイドの適用に関する新たな指示(通達)」の原文を見てきた
誤訳っぽい。IFABの原文ではとるべきケースと、とっても良いしとらなくてもよいケースの書き分けに使っていた
通達はここを見た http://www.j-league.or.jp/pdf/20050830.pdf
※180
95年のオフサイドルールの文言の変更、”seeking to gain an advantage” (利益を得ようとする意図があった)から “gaining an advantage” (利益を得た)に変わった辺りの話?
ID: YyNmMxMmI3
例えば、この場面でDFがボールを切ろうとしてヘディングした
↓
当たり所が悪くて、相手に渡った
↓
ゴール
だとオンサイドだよね?それと同じと主審が判断したのかな?
ID: ViNDVlMTM1
解釈の旧も新も無く、これはオフサイドにはならないでしょ
ID: RhNzQ3YzZk
>>202
説明が足らな過ぎで余計な議論生みそう
オフサイド改正後の話って事で良いのかな?
このゴールにはオフサイドの新ルールは絡んでませんよ
ID: RmZDk4ZGQ2
プラティニのトヨタカップ幻のスーパーゴールがなければ、今もそこにいただけでオフサイドなのかな
ID: U2YTQ4MjE4
※16のリンク先読んだけど難しすぎ。
※78のような難解な判定基準を小学生(並の頭脳を持つ俺)に理解させるのは無理だわ。
ID: VjNjNkN2Yz
思うんだけど、今回のケースで笛吹いてオフサイドにしてても普通に進行してたんじゃない?
なんだかなあ、という感じ
ID: RkOGVjNDlm
アタランタのユニ
インテルと見分けるの難しいな
ID: E3MWEyZTg1
※191
ありがとう。IFABのリリースの原文と「オフサイドの適用に関する新たな指示(通達)」の原文を見てきた
誤訳っぽい。IFABの原文ではとるべきケースと、とっても良いしとらなくてもよいケースの書き分けに使っていた
通達はここを見た http://www.j-league.or.jp/pdf/20050830.pdf
※180
95年のオフサイドルールの文言の変更、”seeking to gain an advantage” (利益を得ようとする意図があった)から “gaining an advantage” (利益を得た)に変わった辺りの話?
ID: E1NjA5NTVi
早野乙が※148まで出ないドメサカまとめなんて…
ID: YxMzVkNmM3
これは結構ムズいな。でもオンだと思う。
・イグアインプレーやめてる
・DFした末のロストボールになってる
例えばこのDFがオフ無視して前向いて普通にボールカットしたがトラップミスで相手にボールいったら、インプレーでしょ?
ID: g3NDBkNzY1
>>10
お前みたいなきれいごという奴が一番痛い
自分にはどこまでに甘い奴に限ってこういうこと書くんだよな
ID: I0ZTIyZjU0
オフサイだと思うけどボールから目切っちゃいかん
セルフジャッジはだめだわ
ID: ZmODlhNjFi
>>213
オフサイドじゃないぞ
ID: FeQ6mtbmdZ
オフサイド位置にいた奴がぷれーに関与してないんだから違うって書いてあるだろ!主審資格ある俺もそう思う。
ID: NhMzZkNGY0
オフサイドではないけども、分かった風な人が「これのどこが面白いか分からん」と言ってるのが人間として見ていて恥ずかしい。
ID: Y4ZDQ1Y2E2
知識を鼻にかけるってこういうことだな
ID: U0NjRiYmEz
オフサイドをとるのはオフサイドポジションの選手がプレーに関与したり利益を得たと審判が判断した時でしょ。
オフサイドポジションに選手がいてもそれで即座にオフサイドになるわけじゃない。副審が旗あげてても、それが利益になったかどうか判断するのは主審。
ていうかオフサイドなんて簡単なルールすらサ○豚は理解できないのか。
これじゃ野球やアメフトのルールは一生理解できないわ
ID: cyNjRlOGUx
こんなにオフサイド論議になるのは、蹴った時点でオフサイドが成立すると思い込んでる人がまだ結構いるってことなのかなー
ID: U0NjRiYmEz
やはりヘディ○グ脳と言われるのも立派な根拠があったな
ID: ViY2ZhMGFk
これDFがクリアミスしてオフサイドポジションにいた相手選手に渡ったのと同じでオフサイドではない