イタリア杯5回戦ナポリ対アタランタの試合で驚きの珍ゴール
- 2014.01.18 00:28
- 253
おすすめ記事
253 コメント
コメントする
-
※34
つまり、ナポリのオフサイドでないポジションに居る選手が、代わりにボールを拾いに行けば、オフサイドポジションの選手はプレーに関与してないと見なされて、オフサイドにならず。
もし、誰もボールを拾いに行かなければ、オフサイドポジションの選手がプレーに関与していると見なされて、ボールに触れなくてもオフサイドになると言う事か。
もっと簡単に言うと、オフサイドの選手にボールが出されても、オンサイドの選手がボールを拾いに行けば、オフサイドにならいが、誰も拾いに行かなければ、オフサイドの選手がボールに触らなくてもオフサイドになると言う事やね。
動画の例で言うと、ナポリのオフサイドの選手にパスが出された時点では、審判は、ナポリのオンサイドに居る選手がボールを拾いに行く可能性があると判断して、オフサイドを取らずにプレーを続行させたと言う事かな。
で、アタランタの選手に当たったと・・・。(当タランタなのに) -
※135
オフの選手単独でも、必ずオフサイドになるわけじゃないよ
“オンサイドポジションにいる他の味方競技者の誰もボールをプレーする機会がないと主審が判断したならば、オフサイドポジションにいる競技者がボールをプレーする、あるいはボールに触れる前に罰せられることもある。 ”
最後の「こともある」がポイントで英語原文でもしっかり「may be penalised」と書かれている。
さらに言えば、あくまで基本は「触るまで待つ」であって、上記の決まりはボール追っかけて触るまでの時間を省略できるというルールだから、判定に全然時間がかからない状況のときは使われない。
要するに、オフサイドポジションでボールに触ろうとしていてもボールがそのまま即座にラインを割ればスローインなりゴールキックなりになるし、ゴールに入れば得点になる(もちろん他の守備選手への妨害がない前提で)。
今回のは、オフサイドポジの選手が追うまでもなく相手に当たってるんだから、関与なしとしてそのまま続行される。 -
※191
ありがとう。IFABのリリースの原文と「オフサイドの適用に関する新たな指示(通達)」の原文を見てきた
誤訳っぽい。IFABの原文ではとるべきケースと、とっても良いしとらなくてもよいケースの書き分けに使っていた
通達はここを見た http://www.j-league.or.jp/pdf/20050830.pdf
※180
95年のオフサイドルールの文言の変更、”seeking to gain an advantage” (利益を得ようとする意図があった)から “gaining an advantage” (利益を得た)に変わった辺りの話?
ID: A0Yjk5ZjI0
米27
まあそうだな
ただナポリFwが全く動きを止めた上であらぬ方向でも向いてボールがきてもまるで石のように我関せずな態度をとった上で審判が判断したらオフサイじゃないくらいのレベル
ID: ZiYjAwMzc0
つーかジェペスがいつの間にミランからアタランタに・・・
ID: MzNTdhMWQw
後ろ向いたまま止まらず、一応クリアしておくべきだった。
主審も人間。これくらい際どく無くても誤審を起こす奴はどこでもいる。それを踏まえてクリアしてからアピールする必要があった。
セルフジャッジで生まれてしまったプレー。日本人もこういう事は無くしていきたい。
ID: QzYzY1OTdl
** 削除されました **
ID: dWhViCDjm2
止まった事が心証を悪くしてるし止まらなければ当たらなかった可能性も
ID: c0ZGMxMWM0
DFにもボールにも関与してないからこの時点ではオフサイド成立せずだなこれ
可哀想だがwww
ID: FlNTMxNGRh
※31
オフサイドポジションの選手に守備側が釣られてもオフサイドにはならない
オフサイドになるのはオフサイドポジションの選手がボールに触った時か、
オフサイドポジションの選手が守備側の視線を遮るか、
相手にチャレンジしてボールをプレーするのを邪魔した時
ID: IwMjJmNjdk
オフサイドとられなかったってことはアピールしてる手に当たればPK&レッドカードの可能性もあったわけだなw
過去の判定みてもオフサイドじゃないが妥当だろうけど、他に書いてる人もいるけど飛びだした選手がDFを釣りだそうとしたということで関与したと認める方向にしていくべきだと思う。
ID: k1N2RkNGYx
※35
へーきへーき
10年以上見てても細かいルールなんて良くわかって無いけどサッカー楽しんでる俺みたいのもいるからw
ID: Y0ZDYyNGVi
普通にディフェンダーのクリアミスが相手前にいったってだけで、オンだお
ID: ZhZDlhM2I2
プレーに関与、って言葉の定義が曖昧だから混乱するんだよね…
GKの視界を遮るのはプレーに関与で、DFの意識を引き付けるのはプレーに関与じゃないのかって、疑問ではある
ID: I0YWY5ZmM0
なにがおもしろいの?????
完全にルール通りのゴールなだけじゃないか????
ID: FhMTQ4OTUx
これはオフサイドにならないだろ
仮に「ボールがDFに当たらなかった」+「フォワードがこのボールに対しアクションしなかった」
って条件ならオフサイドなってないと思うし
ID: IyMDE1ZjEx
いや、オフサイドじゃないだろw
サッカーのルール知ってるか?
ディフェンスはオフサイドだと思って手を上げた。実際のオフサイドの選手はプレーに関与してないじゃないかw
誤審とか言う奴サッカー知らなすぎてワロタwwwwwwwwwwwwwwwww
ID: NlMTM1NWJh
※51
全然曖昧じゃないぞ
・プレーに干渉
・相手競技者に干渉
・利益を得る
この3つしかない。それぞれ定義もしっかりしてる。
ID: FlNTMxNGRh
※51
混乱があるのは相手競技者に干渉することの定義が
明らかに相手競技者の視線を遮る、またはボールへ向う相手競技者にチャレンジすることによって、
相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する。
ってことを知らない人が多いからなだけで、定義ははっきりしてるよ
ID: RkMDgyY2E4
オフサイドについて語りたい奴はまず16のリンク読んでこい
話はそれからだ
ID: YwYzM2N2Qy
サッカー好きでこれを珍ゴールとかもし言ってたらちょっと恥ずかし過ぎるぞ
極めて基礎的なルール
これくらい勉強しとけ
ID: AzNTBkNWU4
新解釈も何もまったくオフサイドじゃないやん。
プラティニの時代ならオフサイドだけど。
ナポリのオフサイドポジションにいた選手は
「プレーに干渉、相手に干渉、利益を得る」
の何にも該当しない。
ID: YwYzM2N2Qy
これで混乱するとか言ってたらサッカーファン名乗れないな